Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1074/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Л.Е.Усановой,

при секретаре Т.Д.Ежовой

с участием истца ФИО1, и его представителей ФИО2 и ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, в котором просит:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом площадью 89,3 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 – взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2300000 рублей;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства денежную сумму в размере 1700301 руб. 84 коп..

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. По условиям указанного договора истец приобрел у ответчика в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом, площадью 89,3 кв.м. Право собственности истца на данный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи истец оплатил ответчику в качестве цены договора денежную сумму в размере 2300000 руб. Сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома была совершена от имени ответчика по доверенности его сыном ФИО5 ФИО25. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежали ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6. ФИО6 в свою очередь приобрел вышеуказанные земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенной ФИО9 нотариусом <данные изъяты>. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной негодностью строительных конструкций указанного жилого дома, истцом данное строение было снесено. В границах земельного участка истцом был построен новый жилой дом, общей площадью 268,2 кв.м. состоящий из двух этажей. Право собственности истца на указанный вновь возведенный жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ истцом из <данные изъяты> получено исковое заявление ФИО7, в котором был поставлен вопрос о признании недействительной вышеуказанной доверенности на имя ФИО8, признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 в лице ФИО8 и ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом. Также были заявлены исковые требования об аннулировании в ЕГРП записей о праве собственности на вышеуказанный земельный участок за всеми указанными правообладателями, истребовании из чужого незаконного владения истца в пользу ФИО7 данного земельного участка, обязании истца снести расположенный на земельном участке жилой дом общей площадью 268,2 кв.м., состоящий из двух этажей, и аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности истца на данный дом и взыскании с истца в счет неосновательного обогащения стоимости снесенного строения жилого одноэтажного дома площадью 89,3 кв.м. Истцом в целях защиты своих прав были заявлены встречные исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем земельного участка и расположенного на нем жилого дома. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что по факту неправомерного отчуждения недвижимого имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Доверенность ФИО7 на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> ФИО9 не удостоверялась. За реестровым номером № удостоверена иная доверенность и на иное лицо. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась за пределами РФ и указанную доверенность не выдавала. Сделка по отчуждению ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 жилого дома и земельнго участка и все последующие сделки, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5о и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5о и истцом, были совершены без ведома и согласия ФИО7 В итоге, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Судом был признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 Также судом было постановлено истребовать из чужого незаконного владения истца в пользу ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и взыскать с истца в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 542301 руб. 84 коп. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано. Также в судебном акте указано, что поскольку первая сделка является недействительной в силу ничтожности и не порождает правовых последствий, в связи с чем также являются недействительными и все последующие сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5о, и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5о и истцом в отношении спорного недвижимого имущества в пользу покупателей (Мусаева АА.о и истца). Решение суда вступило в законную силу. В результате принятого судом решения истцом и супругом истца – ФИО4 в счет добровольного исполнения судебного акта было выплачено ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 542301 руб. 84 коп. Также между истцом и ФИО4 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны была достигнута договоренность об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в результате которой истцом и ФИО4 взамен истребования из владения истца в пользу ФИО7 земельного участка была произведена выплата денежной компенсации равной стоимости указанного земельного участка в сумме 3458000 руб. В связи с изложенными обстоятельствами и для защиты своего нарушенного права истец полагает необходимым обратиться с настоящим иском к ответчику. Истец полагает, что в судебном порядке с ответчика в пользу истца в качестве последствий недействительности ничтожной сделки в счет неосновательного обогащения подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2300000 рублей. Также в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков подлежат взысканию денежные средства в сумме 542301 руб. 84 коп. и денежные средства в сумме 1158000 руб. (3458000-2300000= 1158000) в общей сумме причиненных убытков 1700301 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец и его представители исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5о, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд не заявлял, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил требования истца удовлетворить в полном объеме.

Определением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: ФИО5о, ФИО6, ФИО8

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заедание не явились.

Заслушав истца и его представителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи.

По условиям указанного договора истец приобрел у ответчика в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом, площадью 89,3 кв.м.

Право собственности истца на данный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи истец оплатил ответчику в качестве цены договора денежную сумму в размере 2300000 руб.

Сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома была совершена от имени ответчика по доверенности его сыном ФИО5. Вышеуказанные земельный участок и жилой дом принадлежали ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6.

ФИО6 в свою очередь приобрел вышеуказанные земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО7 в лице ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенной ФИО9 нотариусом <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, Администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возмещении причиненного материального вреда, о признании строения самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку и по встречному иску ФИО1 к ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 – отказано, признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующим в интересах ФИО7, и Мамаевым В.В, из чужого незаконного владения ФИО1 истребовано в пользу ФИО7 земельный участок, общей площадью 1559,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в размере 542301 руб. 84 коп.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Приведенным выше преюдициальным решением суда установлено, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Следовательно, вышеуказанным решением установлено, что ФИО5 не обладал правом на отчуждение земельного участка категории земель: земли населенныых пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом площадью 89,3 кв.м.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделка купли-продажи является двусторонней возмездной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80 Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям, в том числе, о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что, поскольку по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение продавца составляет сумма, полученная им от покупателя по договору, признанному впоследствии судом недействительным, постольку, в силу ст. ст. 167, 1103 и 1104 ГК РФ возвращению потерпевшему подлежит сумма, уплаченная по договору.

Таким образом, денежные средства, полученные по сделке в размере в размере 2300000 рублей, являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст. ст. 1102 - 1104 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнил обязательства, вытекающие из договора купли-продажи, передав ФИО1 недвижимое имущество, правом на распоряжение которым не обладал.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ) (п. 1).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, полагая, что является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом площадью 89,3 кв.м., снесла указанный жилой дом и возвела на его месте новое строение.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с истца взыскано в пользу ФИО7 денежная сумма в размере 542301 руб. 84 коп. за снесенный ФИО1 жилой дом.

Данная сумма выплачена ФИО1 ФИО7, что подтверждается распиской.

При надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору, данные расходы на стороне истца не могли возникнуть.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 понесены убытки в размере 542301 руб. 84 коп. из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ФИО5 по договору купли-продажи, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом установлено, что в целях сохранения своего права собственности на возведенное строение жилого дома, общей площадью 268,2 кв.м., состоящий из двух этажей, и прав на земельный участок, истцом была выплачена ФИО7 денежная компенсация равная стоимости указанного земельного участка в сумме 3458000 руб.

Определением <данные изъяты> был изменен способ и порядок исполнения решения суда в части истребования из владения ФИО1 вышеуказанного земельного участка, на выплату денежной компенсации равной стоимости указанного земельного участка в размере 3458000 руб.

Согласно представленной расписки указанная сумма была выплачена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между данной денежной компенсацией и денежными средствами уплаченными ФИО5 по договору купли-продажи составляет 1158000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 1158000 рублей также является убытками истца, возникшими по вине ответчика, поскольку подобные расходы произведены истцом в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав и являются для истца реальным ущербом.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу при суммировании составляет 1700301 руб. 84 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10000 рублей 00 коп. С учетом удовлетворения исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определение Заволжского районного суда истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины. Размер госпошлины по данному делу составляет 28201 руб. 50 коп.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18201 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и возмещения убытков удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание и эксплуатацию индивидуального жилого дома, общей площадью 1559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, с расположенным на данном земельном участке жилым одноэтажным домом площадью 89,3 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 – взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2300000 рублей;

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства денежную сумму в размере 1700301 руб. 84 коп..

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме по 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход <данные изъяты> в размере 18201 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Заочное решение суда не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.