Решение № 12-107/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-107/2017

Дело № 12-107/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.05.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.

ФИО2 обратился с жалобой в Красносулинский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Отсутствуют доказательства наличия дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том, числе, со знаком «Ограничение максимальной скорости. Исходя из положений ч.3 ст.26.2, ст.26.8 КоАП РФ показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, и в отсутствие представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 09.05.2017г. в 12:10 час. по адресу: 986 км 500 м автодороги М-4 «Дон» <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался с юга на север со скоростью 161 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 71 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждено фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средстве КРИС-П заводской номер <данные изъяты>, поверка действительна до 07.08.2017г включительно.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы жалобы о том, что отсутствовал дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», не могут служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова