Приговор № 1-262/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

дело № 1-262/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Андрикевича С.Е., представившего удостоверение № и ордер № 197,

при секретаре Булатовой К.Н.,

а также представителя потерпевшего ООО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 191),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года около 12 часов 04 минут, ФИО3, находясь в торговом зале ООО в ТЦ «Остров», расположенном по адресу: <...>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, с целью сокрытия своего лица от окружающих, надел на голову мужские трусы, используя их в качестве маски, на руки мужские носки и, действуя открыто для охранника магазина ООО ФИО1 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению, путем разбития стекла в витрине, совершил хищение смартфона марки «Apple iPhone 7 256 Gb (Black)» №, в заводской упаковке, стоимостью 58 598 рублей 69 копеек, принадлежащего ООО.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом покинул помещение ТЦ «Остров», выбежав на улицу. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО3 не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником службы безопасности ООО ФИО1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 органами дознания правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности в 2015-2016 годах не привлекался (л.д. 72-73), на учетах в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» и в диспансерном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 74, 75), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 79), по месту бывшей учебы - положительно (л.д. 77).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, первоначальные объяснения подсудимого суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон марки «Apple iPhone 7 256 Gb (Black)» №, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО ФИО2 - следует оставить в его распоряжении;

- трусы мужские - следует уничтожить;

- следы пальцев рук на 3-х светлых дактопленках, макрочастицы на 1 светлой дактопленке, след обуви на 2 светлых дактопленках, CD-диск – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу:

смартфон марки «Apple iPhone 7 256 Gb (Black)» №, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО ФИО2 - оставить в его распоряжении;

- трусы мужские хранящиеся при материалах дела - уничтожить;

- следы пальцев на 3-х светлых дактопленках, макрочастицы на 1 светлой дактопленке, след обуви на 2 светлых дактопленках, CD-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская