Решение № 12-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

дело №12-7/2019

26MS0245-01-2018-002369-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Бабаджановой З.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района Ставропольского края от 14.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 не согласившись, подал жалобу на указанное постановление. Из поданной жалобы следует, что, по мнению заявителя, данное постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене, по следующим основаниям. Основанием для вынесения обжалуемого постановления мировым судьей о назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КРФоАП послужил тот факт, что 09.12.2018 года в 09 часов 20 минут в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения. При вынесении акта медицинского освидетельствования работником – врачом ФИО5 не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Согласно акта медицинского освидетельствования №, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя было проведено врачом ФИО3 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был получен положительный результат – 0,19 мг/л.. Чек подтверждающий проведение повторного исследования через 20 минут, то есть в 10 часов 50 минут ЦРБ не предоставлялся и в материалах дела отсутствует.

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП от 14.01.2019 года отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить, постановление от 14.01.2019 года отменить, а производство прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составлен в 09 часов 25 минут 09.12.2018 года в отношении ФИО1, управлявшего ТС Рено Симбол г/н № 09.12.2018 года в 09 часов 21 минуту.

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 09.12.2018 года в 09 часов 33 минуты в отношении ФИО1, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Протокол <адрес> о задержании транспортного средства составлен 09.12.2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по КГО ФИО6, который 09.12.2018 года в 10 часов 50 минут в городе Новопавловск по <адрес> задержал ТС Рено Симбол, г/н №.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2018 года ФИО1, на основании протокола <адрес>, начало медицинского освидетельствования 09.12.2018 года в 10 часов 30 минут, освидетельствован дежурным терапевтом ФИО5, установлено состояние опьянения, точное время окончания освидетельствования 09.12.2018 года 10 часов 50 минут.

Протокол <адрес> об административном правонарушении составлен 09.12.2018 года в 10 часов 40 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по КГО ФИО6 в отношении ФИО1, который совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КРФоАП. К протоколу прилагается рапорт, видеозапись, акт освидетельствование №, протокол <адрес>, протокол <адрес>, протокол <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании мирового судьи судебного участка №2 Кировского района СК свидетель ФИО5 пояснил, что 09.12.2018г. находился на дежурстве в больнице, ФИО1 сообщил ему, что накануне употреблял «спиртное». У ФИО1 был запах алкоголя из полости рта. ФИО1 продувал один раз, так как ФИО5 спешил, он провел медицинское освидетельствование на основе одного забора выдыхаемого воздуха в 10.30, результаты которого также внес в графу результатов второго забора выдыхаемого воздуха с указанием времени 10.50. Отбор биологического объекта (моча, кровь) не осуществлялся.

Допрошенные в заседании мирового судьи судебного участка №2 Кировского района СК свидетели ФИО6, ФИО7, сотрудники ИДПС ОГИБДД, количество «продувов» произведенных ФИО1 не запомнили, вместе с тем, несмотря на время второго забора выдыхаемого воздуха 10.50 согласно медицинского освидетельствования, в 10.40 составили административный протокол по результатам данного освидетельствования в отношении ФИО1, то есть на 10 минут раньше окончания медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства, а именно составление административного протокола на 10 минут раньше окончания проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое является основанием для составления данного протокола, а также, что в судебном заседании врач-ФИО5 подтвердил проведение лишь одного забора выдыхаемого воздуха нельзя признать законным. Поскольку по результатам первого исследования установлено содержание этанола 0,19мг/л, при этом врач-ФИО5 пояснил, в суде первой инстанции, что при проведении второго забора выдыхаемого воздуха данные показания могут снизиться до 0.10мг./л., однако в ввиду спешки он внес показания первого исследования в графу 13.2 Акта и для придания своим действиям законности указал время 10.50.

Вместе с тем в соответствии с п.11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта..

Согласно п.12 вышеуказанного Приказа при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Однако врачом ФИО5 согласно акта медицинского заключения отбор биологического объекта не осуществлялась.

Поскольку ФИО5 надлежаще не исполнены свои должностные обязанности и не установлены все значимые обстоятельства, а медицинское освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" то данное медицинское заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2018 года подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 09.12.2018 года составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления ФИО1 состояние опьянения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Данный правовой подход сформулирован в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 г. N 5-АД16-25, от 10.04.2017 г. N 59-АД17-4.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья И.О. Кононов