Решение № 2-1047/2019 2-1047/2019(2-6575/2018;)~М-6302/2018 2-6575/2018 М-6302/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1047/2019

Дело № 2-1047/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 февраля 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кругосвет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кругосвет» о взыскании убытков и компенсации морального вреда в связи с неисполнением турфирмой договора о реализации туристского продукта.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кругосвет» был заключен предварительный договор по предоставлению туристической поездки во Вьетнам, стоимость которой составляет 107506 руб. Тур был оплачен ФИО1 в полном размере. Еще до начала тура ответчик приостановил свою деятельность, о чем она узнала из СМИ. Поскольку ФИО1 была полностью оплачена стоимость туристского продукта, но в результате действий ответчика она была лишена возможности осуществления туристической поездки, считает, что ответчик обязан выплатить ей всю стоимость путевки в размере 107506 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 107506 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53753 руб., 4000 руб. за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Кругосвет» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кругосвет» (турфирма) и ФИО1 (заказчик) был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязуются в будущем после подтверждения турфирмой бронирования у туроператора туристского продукта – комплекса туристических услуг, запрошенных заказчиком, заключить договор о реализации туристского продукта на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Согласно п. 6.2 указанного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения основного обязательства заказчик после заключения (подписания) настоящего договора осуществляет предварительный платеж Турфирме в размере 107506 рублей. Предварительная стоимость тура составляет 107506 рублей.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в турфирму ООО «Кругосвет» за организацией туристической поездки во Вьетнам. Заключила предварительный договор с ООО «Кругосвет», в лице директора С.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату тура в полном объеме - 107506 рублей, что подтверждается квитанцией №. Еще до начала тура турфирма ООО «Кругосвет» приостановила свою деятельность, о чем ФИО1 узнала из СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление МВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ООО «Кругосвет» в лице директора С.Н.А.

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № по заявлению ФИО1 в возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Кругосвет» С.Н.А. отказано.

До настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом на оказание туристских услуг, ему ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом указанного, учитывая, что ответчиком обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, законное требование истца о возврате суммы оплаты по договору в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 107506 руб., поскольку такое право истца предусмотрено законом.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 107506 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены не исполнением договора, неудовлетворением его требований в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды, несправедливости от действий ответчика, которые нарушили планы истца на отдых, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Кругосвет» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 55253 руб. (110506 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55253 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд.

Суд, с учетом сложности дела, объема и характера проделанной работы представителем, считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате составления искового заявления в размере 4000 руб., что является обоснованным и разумным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 3650,12 руб. (3350,12 руб. от имущественных требований + 300 руб. от неимущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 107506 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 55253 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 4000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кругосвет» в местный бюджет госпошлину в размере 3650,12 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019г.

Судья Т.П. Ижболдина