Апелляционное определение № 33-10367/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Кокорев Ю.А. Дело № 33-10367/2026

50RS0029-01-2024-004681-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.

судей Степновой О.Н., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к фио об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по апелляционной жалобе фио на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к фио об обязании освободить участок государственного лесного фонда, площадью 0,03 га, расположенный в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества Наро-Фоминского лесничества Московской области, вблизи д. Софьино Наро-Фоминского городского округа Московской области, обязании демонтировать, расположенные на самовольно занятом лесном участке объекты, не связанные с лесной инфраструктурой, а именно деревянную бытовку на столбах, забор из рифленого железа на железных столбах на площади 0,2025 м, находящихся на землях лесного фонда и привести лесной участок в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком спорного участка.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе фио просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> государственным лесным инспектором Московской области фио при патрулировании территории лесного фонда выявлен факт нарушения фио лесного законодательства в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества вблизи д Софьино Наро-Фоминского лесничества Московской области СНТ «Факел», а именно, самовольное, без специальных разрешительных документов, использование лесного участка площадью 0,03 га в виде трапеции (12м*43,4м*43м). Используемый фио участок относится к защитным лесам, категория защитных лесов – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – лесопарковые зоны. фио на самовольно занятом лесном участке разместила и эксплуатирует объекты, не связанные с лесной инфраструктурой, а именно огородила территорию лесного фонда рифленым железом на железных столбах с двух сторон, а также разместила деревянную бытовку на столбах размером 3м на 5 м и хранение памятников.

Проверкой установлено, что указанное самовольное занятие земельного участка лесного фонда осуществлено фио, о чем составлен протокол об административном правонарушении и выдана претензия об устранении нарушений лесного законодательства со сроком устранения выявленных нарушений. В соответствии с материалами лесоустройства 2015 г. и учета земель лесного фонда указанный лесной участок фио не предоставлялся.

Ответчику земельный участок лесного фонда не предоставлялся.

По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 53 выделе 26 Алабинского участкового лесничества, государственным лесным инспектором Московской области, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ответчика.

Ответчику <данные изъяты> направлена претензия об устранении нарушений лесного законодательства в соответствии со ст. 7.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) сроком до <данные изъяты>.

Ответа на претензию в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области – не поступало, нарушение не устранено, что подтверждается актом патрулирования лесов от <данные изъяты> с фото-таблицей.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 8, 9 ЛК РФ, 304, 305 ГК РФ, ст. 6076 ЗК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт незаконного занятия и использования части лесного участка, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от <данные изъяты><данные изъяты>-П и от <данные изъяты><данные изъяты>-П, Определение от <данные изъяты><данные изъяты>-О).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, ЗК РФ, если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В порядке п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

На основании п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оформление в установленном законом порядке территории, на которой в настоящее время расположены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно, огороженная территория лесного фонда рифленым железом на железных столбах с двух сторон, а также деревянная бытовка на столбах размером 3м на 5 м с хранением памятников. Факт использование земельного участка лесного фонда не оспаривался, доказательств предоставления спорного земельного участка не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов, содержащихся в решении, не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2026