Решение № 2-1006/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1006/2017

Дело № 2-1006/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.03.2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 213338 рублей 98 копеек, сроком на 48 месяцев, под 39,90% годовых. Кредит предоставлен в соответствии с условиями содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк, взятые на себя обязательства исполнил, перечислил денежные средства на банковский счет №. В нарушении Условий договора, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате чего за ней образовалась задолженность на 11.03.2016 года в размере 236293 рубля 28 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 155246 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом - 57916 рублей 30 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) - 9670 рублей 58 копеек, проценты на просроченный долг - 13459 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 11.03.2016 года задолженность в размере 236293 рубля 28 копеек, которая состоит из суммы основного долга - 155246 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом - 57916 рублей 30 копеек, плата за пропуск платежей (штрафы) - 9670 рублей 58 копеек, проценты на просроченный долг - 13459 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5563 рубля.

Решением суда от 30.05.2016 года по указанному делу требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО Национального Банка «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.03.2013 года по состоянию на 11.03.2016 год, в размере 236293 рубля 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5563 рубля, а всего взыскано 241856 рублей 28 копеек.

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.03.2017 года заявление ФИО3 удовлетворено, решение Батайского городского суда от 30.05.2016 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение суда вступило в законную силу.

Представитель истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в иске отказал в полном объеме, пояснил, что ранее решением Батайского городского суда Ростовской области от 28.10.2015 года по делу по иску ФИО2 к АО «СК Благосостояние», третье лицо НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей - требования удовлетворены частично. Данным решением, суд признал наступление страхового случая по кредитному договору № от 01.02.2013 года, заключенному между ФИО2 и банком, в связи с получением инвалидности II группы и взыскал в пользу НБ «Траст» (ОАО) с АО «Благосостояние» страховое возмещение в размере 226 450 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.03.2016 года решение суда от 28.10.2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО «СК Благосостояние» - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения п. 1 ст. 927 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что 01.03.2013 года между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 (ФИО2) О.В заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 213338,98 рублей на срок 48 месяцев под 39,90% годовых.

На основании заявления ответчик подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с договором коллективного страхования 03.03.2011 года заключенного ЗАО «СК «Авиа» (в настоящее время ОАО «СК Благосостояние» с ОАО НБ «Траст» из общей суммы кредита 13338, 98 рублей удержано банком в счет оплаты страховой премии.

Страховыми рисками согласно договору являются: стойкая нетрудоспособность/инвалидность, полученная/установленная в течении срока страхования у застрахованного исключительно в случае установления ему в течении договора страхования 1 или 2 группы инвалидности, наступившей в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течении срока страхования. Срок страхования установлен на срок предоставления кредита. По условиям договора страхования выгодоприобретателем по страховым случаям является кредитор, в данном случае НБ «Траст» (ОАО). Размер страховой суммы по риску стойкой нетрудоспособности /инвалидности и по риску смерти устанавливается единой и не может превышать 3 000 000 рублей по каждому застрахованному.

Согласно расчету и требованиям Банка ответчик с февраля 2015 года не выполняет обязательства по указанному кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на 11.03.2016 год по договору от 01.03.2013 года № составляет 236293,28 рублей.

13.11.2013 года ответчику установлена вторая группа инвалидности по неврологическому заболеванию, в связи с чем 02.03.2015 года она обратилась с заявлением в ЗАО СК «Благосостояние», однако выплата не была произведена.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 28.10.2015 года по делу по иску ФИО2 к АО «СК Благосостояние», третье лицо НБ «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей заявленные требования удовлетворены. Суд признал наступление страхового случая по кредитному договору № от 01.02.2013 года, заключенному между ФИО2 и банком, в связи с получением заявителем инвалидности II группы и взыскал в пользу НБ «Траст» (ОАО) с АО «Благосостояние» страховое возмещение в размере 226 450 рублей. Апелляционным определением суда от 22.03.2016 года решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, определенный ст. 934 ГК РФ характер правоотношений по страхованию, состоит в том, что наступление страхового случая и выплата страхового возмещения влечет прекращение обязательств должника по кредитному договору.

В связи с чем иной порядок начисления задолженности ответчика по кредитному договору, отличный от установленного вышеуказанным судебным постановлением, не может повлечь возникновения дополнительных обязательств ответчика перед истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.02.2013 года, заключенному между ФИО2 и банком, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Национального Банка «Траст» к ФИО1 (ФИО2) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья