Решение № 2-9540/2019 2-9540/2019~М0-8462/2019 М0-8462/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-9540/2019

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9540/2019 по иску ФИО3 к ООО «Авто для Вас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто для Вас» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.05.2019г. между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №АДВ-365/19, предметом которого являлся автомобиль BMW 5281 XDRIVE VIN №, приобретаемый для личных, семейных нужд.

Исполняя условия указанного договора, истец внесла в качестве 100% предоплаты денежные средства в размере 1525000 рублей в кассу ООО «Авто для Вас», о чем ей выданы квитанции к ПКО № от 17.05.2019г. и кассовый чек.

ООО «Авто для Вас» согласно п.3.1 Договора обязано было передать приобретенный автомобиль в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты его стоимости, то есть не позднее 24.05.2019г., однако в указанный срок автомобиль не предан.

27.05.2019г. истец в письменном виде обратилась к ответчику с требованием незамедлительно передать ей приобретенный автомобиль (л.д.10), которое исполнено не было, ответ не дан.

31.05.2019г. истец обратилась в ООО «Авто для Вас» с претензией, в которой потребовала передать ей приобретенный автомобиль и рассмотреть вопрос об уплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ни условия договора, ни законные требования истца, изложенные в письменных обращениях, не исполнялись со стороны ООО «Авто для Вас», 05.06.2019г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата суммы предварительной оплаты за автомобиль и выплаты неустойки. До настоящего времени требования не удовлетворены, что послужило поводом обращения в суд, где истец просит (с учетом уточнения) взыскать в её пользу с ответчика:

- сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №АДВ-365/19 от 17.05.2019г. – 1525000 рублей;

- неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25.05.2019г. по 28.11.2019г. – 1425875 рублей;

- компенсацию морального вреда – 30000 рублей;

- штраф – 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просила в их удовлетворении отказать. Согласно письменного отзыва на исковое заявление (л.д.37-39) неоплата денежных средств обусловлена тем, что ФИО3 до момента обращения в суд однозначно не высказывала требование о возврате денежных средств и вела переговоры с представителями ООО «Авто для Вас» на предмет передачи ей автомобиля. Учитывая изложенное, 03.09.2019г. ООО «Авто для Вас» письменно обратилось в адрес истца с предложением принять автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи. Однако до настоящего времени предложение ООО «Авто для Вас» оставлено без ответа. Таким образом, ответчик не выплачивал истцу денежные средства ввиду неясности требований с её стороны (недобросовестное поведение истца). В отношении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик считает, что заявленный истцом размер неустойки свыше 3000 является явно несоразмерным последствиям нарушенного права, при том, что якобы нарушение таких прав произошло ввиду действий самого истца. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда свыше 500 рублей является явно завышенным. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ответы на претензии от 27 мая и от 31 мая даны не были. Ответ от 03 сентября дан на все претензии истца. От истца поступали письменные требования о возврате денежных средств, а в устной форме она заявляла, что желает забрать автомобиль.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно с ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 413 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений ст.454-458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2019г. между ФИО3 и ООО «Авто для Вас» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом №АДВ-365/19, предметом которого являлся автомобиль BMW 5281 XDRIVE VIN № (л.д.5-8).

Условиями заключенного между сторонами договора (п.2.1-2.2) предусмотрено, что покупатель производит 100% предварительную оплату транспортного средства в течение одного календарного дня со дня заключения договора.

Согласно ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполняя условия договора, истец внесла в качестве 100% предоплаты денежные средства в размере 1525000 рублей в кассу ООО «Авто для Вас», о чем ей выданы квитанции к ПКО № от 17.05.2019г. и кассовый чек (л.д.9).

Срок передачи предварительно оплаченного товара определен п.1.3 договора купли-продажи, согласно которого ООО «Авто для Вас» обязано передать приобретенный автомобиль в течение 5 рабочих дней с момента полной оплаты его стоимости, то есть не позднее 24.05.2019г., однако в указанный срок автомобиль не предан. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

27.05.2019г. истец в письменном виде обратилась к ответчику с требованием незамедлительно передать ей приобретенный автомобиль (л.д.10), которое исполнено не было, ответ не дан.

31.05.2019г. истец обратилась в ООО «Авто для Вас» с повторной претензией, в которой потребовала передать ей приобретенный автомобиль и рассмотреть вопрос об уплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положений ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.1-2) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Учитывая, что ни условия договора, ни законные требования истца, изложенные в письменных обращениях, со стороны ООО «Авто для Вас» не исполнены, 05.06.2019г. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата суммы предварительной оплаты за автомобиль и выплаты неустойки.

Согласно ч.4-5 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

При этом доводы стороны ответчика о том, что ООО «Авто для Вас» не возвращало по требованию ФИО3 денежные средства ввиду неясности её требований, суд не принимает во внимание, поскольку они не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Имеющаяся в материалах дела письменная претензия от 05.06.2019г. содержит четкое требование вернуть сумму предварительной оплаты за автомобиль и выплатить неустойку. При этом данная претензия была предъявлена после претензий от 27.05.2019г. и 31.05.2019г., в которых было заявлено требование незамедлительно передать предварительно оплаченный автомобиль, ввиду того, что данное требование ответчиком не было исполнено.

Ответ на все претензии, содержащий приглашение получить товар, дан ответчиком только 03.09.2019г.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в её пользу суммы предварительной оплаты по договору в размере 1525000 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 25.05.2019г. по 28.11.2019г. в размере 1425875 рублей. При этом требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств не заявлялось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Следовательно, расчет неустойки произведен истцом неверно.

Период просрочки – с 27.05.2019г. по 03.09.2019г. (99 дней).

Расчет неустойки: 7625 (0,5% от 1525000) х 99 дней = 754875 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Размер неустойки, который просит взыскать истец, по мнению суда не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, удовлетворение требования потребителя о взыскании неустойки в полном объеме явно приведет к его обогащению.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 200000 рублей.

Обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, является требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил права истца, как потребителя, причинив ему материальный ущерб вследствие нарушения условий договора купли-продажи о нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара.

Однако, поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требование истца о возмещении морального вреда является обоснованными, но требуемая истцом сумма 30000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, в данном случае должен составлять 863000 рублей (1525000+200000+1000)/2).

Представителем ответчика также заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является установленной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По основаниям, изложенным ранее, снижение штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 300000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2775 рублей, которые подтверждены документально (л.д.1а).

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти подлежит госпошлина в размере 14350 рублей (14050 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 300, 330, 454-458, 487 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Авто для Вас» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто для Вас» в пользу ФИО3:

- сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом №АДВ-365/19 от 17.05.2019г. – 1525000 рублей;

- неустойку 200000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- штраф – 300000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины - 2775 рублей,

а всего взыскать – 2028775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Авто для Вас» государственную пошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 14350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней – 05.12.2019г.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк