Решение № 2-5003/2017 2-5003/2017~М-4242/2017 М-4242/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-5003/2017

Дело № 2-5003/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилищно-Строительная индустрия» о защите прав потребителей,

установил:

истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2017 по 02.05.2017 в размере 116000 рублей, убытки - 24000 рублей, компенсацию морального вреда - 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, мотивируя тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по договору № от 12.02.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременной сдачей объекта истцы понесли убытки в виде оплаты арендной платы за найм квартиры.

Истец ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать неустойку за период с 02.03.2017 по 27.04.2017, пояснили, что 28.04.2017 объект передан и подписан акт приема-передачи, в остальном требования оставили без изменения, просили удовлетворить. Истец пояснила, что арендуемая квартира была продана истцами с условием возможности дальнейшего проживания в ней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не проинформирован.

Суд, заслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 12.02.2016 между ООО «Жилищно-Строительная индустрия» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить и ввести в эксплуатацию 12-этажный 277-квартирный жилой дом № по генплану со встроенным магазином в квартале жилых домов с подземной автостоянкой в мкр. «Доронино» г. Вологды, расположенный по адресу: <адрес>, и не позднее двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующей блок-секции (1 этап 3-й очереди строительства (блок-секция В) - жилая часть на 36 квартир - в 4 квартале 2016 года) указанного жилого дома передать ФИО2. ФИО1 в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру № проектной общей площадью 70,68 кв. м, жилой площадью 43,06 кв. м, площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) 2,03 кв. м, расположенную на третьем этаже двенадцатиэтажной блок-секции «В» указанного жилого дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 2900000 рублей и принять указанный объект долевого строительства.

28.04.2017 между ООО «Жилищно-Строительная индустрия» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым объект долевого строительства передан участнику долевого строительства в состоянии соответствующем условиями договора, претензий к застройщику по исполнению договорных обязательств в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 01.03.2017, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 28.04.2017, доказательств передачи спорной квартиры ранее указанного срока, либо документов подтверждающих согласование сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, в данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства со стороны застройщика, суд, руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2017 по 27.04.2017 в размере 110200 рублей, то есть по 55100 рублей в пользу каждого истца.

Принимая во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что существенных неизгладимых последствий для истца не наступило, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф по 30050 рублей.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разъяснений изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг по делу о защите прав потребителей (договор долевого участия в строительстве) на сумму 15000 рублей, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в силу принципов разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 24000 рублей, поскольку договор найма жилых помещений заключен до возникновения обязанности ответчика передать объект долевого строительства, при этом суд учитывает, что по условиям договора квартира передается дольщикам без внутренней отделки (п. 1.3 договора), что не соответствует благоприятным условиям проживания, в том числе несовершеннолетних детей, также не представлено доказательств разумности несения расходов в заявленном размере.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Жилищно-Строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02.03.2017 по 27.04.2017 в размере 55100 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф - 30050 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-Строительная индустрия» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.03.2017 по 27.04.2017 в размере 55100 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф - 30050 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-Строительная индустрия» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3704 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июня 2017 года