Решение № 2-1278/2018 2-1278/2018~М-1246/2018 М-1246/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1278/2018

Дело № 2-1278/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний

Приморский край 27 ноября 2018 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием истицы ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа денежных средств и судебных раходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа денежных средств и судебных расходов. В обоснование иска указала, что решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в её пользу были взысканы денежные средства по договору займа в размере <СУММА 1>. Указанным решением преюдициально установлены следующие факты:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее взаймы денежные средства в размере <СУММА 2>, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от нее взаймы денежные средства в размере <СУММА 3>, которые также обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ..

Судом установлен факт займа у нее ответчицей денежных средств в общей сумме <СУММА 1>, которые она обязалась возвратить ей до ДД.ММ.ГГГГ, и именно эта дата является датой возврата долга. На основании указанного выше решения суда, а также выданного судом Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> П.А.Г. указанное выше исполнительное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № была перечислена на её расчетный счет последняя часть задолженности, взысканной с ФИО2 по указанному выше решению суда.

Истица просит взыскать с ФИО2 в её пользу проценты по договору займа (в порядке ст. 395 и ст. 809 ГК РФ) в общей сумме <СУММА 4> и компенсацию понесенных ею расходов по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, а также расходов по оплате услуг юриста в размере <СУММА 6>.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что задолженность может быть погашена путем удержания из её заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению при этом суд исходит из следующего:

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно статьи 809, Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом, согласно пункта 4 указанной статьи, договор займа предполагается беспроцентным в случае, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере <СУММА 1>. Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежные средства в размере <СУММА 2>, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежные средства в размере <СУММА 3>, которые также обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду были предоставлены и в судебном заседании исследованы платежные поручения, свидетельствующие об удержании из заработной платы ФИО2 в пользу истицы ФИО1 задолженности, взысканной по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым удержания были произведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разными суммами.

Ответчиком ФИО2 не оспаривается и судом проверена и удостоверена правильность расчета, составленного истицей, приведенного таблицей в приложении к исковому заявлению, согласно которого в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <СУММА 7>, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты на сумму долга (проценты за пользование чужими денежными средствами), за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <СУММА 8>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истицей были понесены расходы на юридическую помощь в связи с подготовкой искового заявления, которые согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно представленной копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ. составляют <СУММА 6>, и которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. С учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в размере <СУММА 6>.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа денежных средств и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <СУММА 7>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <СУММА 8>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере <СУММА 6>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 5>, а всего взыскать <СУММА 9>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья: С.Н. Саунина