Постановление № 1-64/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000383-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 21 сентября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Ремезова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела №, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении на территории г. Яровое Алтайского края преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённых при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 пришёл в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный в г. Яровое Алтайского края по ул. Барнаульская, д. 55, за продуктами питания. Проходя по торговому залу мимо стеллажа с алкогольной продукцией, ФИО1 обратил внимание на имеющуюся в продаже дорогостоящую бутылку алкогольного напитка «MACALLAN», объёмом 700 мл. Не имея возможности приобретения указанной алкогольной продукции, ФИО1 решил тайно похитить указанную алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Тандер» для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в торговом зале указанного магазина, расположенного в <...>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. 17 июля 2020 г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал бутылку алкогольного напитка «MACALLAN», объёмом 700 мл., находящуюся в подарочной упаковке, которую спрятал около импровизируемой перегородки между торговым залом и фойе магазина, затем вышел из торгового зала и похитил спрятанную им около импровизированной перегородки указанную бутылку, стоимостью 6205 руб. 25 коп., принадлежащую АО «Тандер». После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 6205 руб. 25 коп.

Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. 17 июля 2020 г. до 08 час. 00 мин. 18 июля 2020 г. ФИО1, проезжая на автомобиле по ул. Гагарина в г. Яровое Алтайского края, испытывая нужду в денежных средствах, решил совершить тайное хищение имущества из киоска, расположенного по адресу: ул. Гагарина, земельный участок № 9, место 17.1, с незаконным проникновением.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в период времени с 23 час. 00 мин. 17 июля 2020 г. до 08 час. 00 мин. 18 июля 2020 г. подошёл к киоску, расположенному по указанному адресу, где, используя находящуюся при себе стамеску, открыл входную дверь в киоск, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: семьдесят брелоков кустарного производства из фанеры с металлической плоской цепочкой и кольцом на конце с эмблемами различных марок автомобилей, стоимостью 80 руб. за 1 шт., общей стоимостью 5600 руб., стенд деревянный, самодельный для брелоков, стоимостью 600 руб. и денежные средства в сумме 800 руб. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он 25 августа 2020 г. обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как он загладил причинённый преступлениями потерпевшим вред.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени и месте проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил заявленное им ходатайство. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям ему известен, юридические последствия понятны, он консультировался с защитником. Относительно предъявленного ему обвинения, указал, что вину в совершении описанных в ходатайстве преступлений он признаёт полностью, обстоятельства их совершения подтверждает, с уголовной квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, загладил причинённый преступлением вред.

Защитник обвиняемого – адвокат Ремезов Е.А. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт возмещения ей ущерба в полном объёме.

Факт возмещения ущерба, причинённого преступлением, подтверждён распиской и кассовым чеком, имеющимися в деле (л.д. 121, 122).

В ходе проверки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, описанных в постановлении о возбуждении ходатайства следователя, установлена его обоснованность и соответствие указанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Положения ст. 25.1 УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления относится к преступлениям небольшой и средней тяжести, обвиняемый не судим, причинённый преступлением вред заглажен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением ему судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, размер причинённого ущерба, его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

брелоки кустарного производства из фанеры с эмблемами различных марок автомобилей с металлической цепочкой и кольцом, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в её распоряжении,

DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит», стеклянную бутылку от алкогольной продукции, с бумажной этикоткой с надписью «MACALLAN», уничтожить после оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:________________________