Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2 - 977/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Гришиной Е.Н.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

В суд обратилась истец ФИО5 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Меркурий» договор займа на сумму 250 000 рублей. Фактически заемщику были перечислены денежные средства на сумму 2 295 000 рублей по приходным кассовым ордерам. Передачу денежных средств подтверждает заемщик атом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии договор займа перезаключался ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 765 000 рублей с пометкой «взамен договоров до ДД.ММ.ГГГГ.» и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей с пометкой «взамен договоров до ДД.ММ.ГГГГ.», что фактически является продлением ранее заключенных договоров, их перезаключением на новых условиях и фиксацию фактически переданных заемщику денежных средств. Т.о., срок последнего договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2 договора истек ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора истцу была частично возвращена сумма займа по расходным кассовым ордерам в размере 500 000 рублей. По вопросам займа истцом осуществлялась с ООО «Меркурий» переписка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ она попросила сообщить, когда будут возвращены денежные средства в сумме 1 965 000 рублей, которая на тот момент составляла задолженность заемщика, от заемщика поступил ответ, в котором признается задолженность по договору займа в сумме 1 965 000 рублей, гарантировал их возврат «по мере реализации имущества, принадлежащего ООО «Меркурий». Однако сроки возврата денег в ответе указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с требованиями о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ. Заемщик признавал, что отношения носят характер коммерческого займа, а не вклада участника в имущество Общества. Заемщик сослался на тяжелое финансово – экономическое положение общества, полагался на понимание проблемы. Истец не настаивала на возврате денег, а, наоборот ДД.ММ.ГГГГ перезаключила договор займа. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ, но деньги возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в общество с требованием вернуть сумму займа, выплатить проценты из расчета 8% годовых. На дату требования размер процентов составил 233 205,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ответе заемщик сослался на тяжелое финансовое положение общества, на то, что возврат вклада возможен после реализации имущества, на то, что в рамках арбитражного процесса по иску бывшего участника общества наложен запрет на совершение сделок с имуществом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщик попросил у нее бухгалтерские документы и акт сверки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил подтвердить факт внесения денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, затем представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где содержится информация о передаче заемщику денежных средств и частичном возврате долга. Истец не согласен с некоторыми положениями акта, т.к. в него необоснованно включены расходные кассовые ордера, датированные 2011 годом, хотя первый договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ Расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, деньги не получала. Расходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, деньги не получала. Заемщик настоящим актом признает свою задолженность в сумме 1 493 2800 рублей, в связи с существенным несоответствием акта сверки с имеющимися у нее данными, она его не подписала. Согласно п.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ за использование денежных средств заемщик выплачивает займодавцу 8% годовых. Проценты по договору займа так же не выплачены.

Уточнив требования, истец ссылается на то, что основная сумма долга на конец 2017 года и на момент рассмотрения дела составляет 1 830 000 рублей, что соответствует представленным в суде копиям приходных и расходных кассовых ордеров, данным представленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оборотно – сальдовой ведомости по счету 66.3: сальдо кредитовое по основному договору с ФИО5 на конец 2017 г. составляет 1 800 000 рублей плюс 30 000 рублей, которые ответчик неправомерно списал по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись истца, что ответчиком подтверждено в дополнительных сведениях, представленных в суде ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде истцом в качестве возврата займа получено от ответчика 35 000 рублей, что подтверждается в представленном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отчете «Анализ счета 66 за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.» (дебетовый оборот по счету 66.3 в корреспонденции со счетом 50 «Касса» по основному договору с ФИО5)

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика:

- основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (составлен взамен договоров от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (составлен взамен договоров до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 830 000 рублей;

- проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора до даты фактического погашения долга (на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 261 810,96 руб.);

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО3 «Заемщик» и ФИО5 «Заимодавец» заключили договор, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность 250 000 рублей на срок 12 месяцев. Срок реального исполнения данного договора исчисляется с момента фактической передачи Заемщику денег с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег 250 000 рублей в срок, обусловленный данным договором. По истечении срока договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на следующий день после даты окончания срока действия договора. За использование денежных средств по данному договору Заемщик выплачивает Заимодавцу 12 % годовых.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО3 «Заемщик» и ФИО5 «Заимодавец» заключили договор, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность 1 765 000 рублей на срок 12 месяцев. Срок реального исполнения данного договора исчисляется с момента фактической передачи Заемщику денег с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег 1 765 000 рублей в срок, обусловленный данным договором. По истечении срока договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на следующий день после даты окончания срока действия договора. За использование денежных средств по данному договору Заемщик выплачивает Заимодавцу 11 % годовых. Под подписью представителя ответчика ФИО3 в договоре имеется запись «взамен договоров».

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО3 «Заемщик» и ФИО5 «Заимодавец» заключили договор, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность 1 765 000 рублей на срок 12 месяцев. Срок реального исполнения данного договора исчисляется с момента фактической передачи Заемщику денег с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег 1 765 000 рублей в срок, обусловленный данным договором. По истечении срока договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на следующий день после даты окончания срока действия договора. За использование денежных средств по данному договору Заемщик выплачивает Заимодавцу 11 % годовых. Под подписью представителя ответчика ФИО3 в договоре имеется запись «взамен договоров».

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО3 «Заемщик» и ФИО5 «Заимодавец» заключили договор, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность 2 000 000 рублей на срок 12 месяцев. Срок реального исполнения данного договора исчисляется с момента фактической передачи Заемщику денег с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег 2 000 000 рублей в срок, обусловленный данным договором. По истечении срока договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на следующий день после даты окончания срока действия договора. За использование денежных средств по данному договору Заемщик выплачивает Заимодавцу 8 % годовых. Под подписью представителя ответчика ФИО3 в договоре имеется запись «взамен договоров».

Так же из материалов дела следует, что ФИО5 были переданы заемщику денежные средства:

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

-по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей;

- по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей.

Всего 2 295 000 рублей.

Так же истец указывает, что в период действия договоров была частично возвращена сумма займа:

- по расходному ордеру: № от ДД.ММ.ГГГГ – 56 720 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 108 280 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей;

-по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

-по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей;

- по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

Всего 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательством передачи денежных средств может быть любой документ, содержащий сведения о предмете и сторонах сделки.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Меркурий» в лице генерального директора ФИО3 «Заемщик» и ФИО5 «Заимодавец» заключили договор, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в собственность 250 000 рублей на срок 12 месяцев. Срок реального исполнения данного договора исчисляется с момента фактической передачи Заемщику денег с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег 250 000 рублей в срок, обусловленный данным договором. По истечении срока договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа на следующий день после даты окончания срока действия договора. За использование денежных средств по данному договору Заемщик выплачивает Заимодавцу 12 % годовых.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО5 были возвращены денежные средства в размере 500 000 рублей.

Доказательств того, что именно по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ (составлен взамен договоров от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (составлен взамен договоров до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 вносились денежные средства суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Ни истцом, ни ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца, ответчик фактически признал факт получения денежных средств от истца, в связи с чем, денежные средства, переданные ответчику являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали возврату.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который ответчиком не опровергнут.

В связи с изложенным подлежат высканию с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 830 000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон не основаны на договорах займа, проценты в пользу истца взысканию не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ гарантировало возврат денежных средств, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с указанной даты истец узнала о нарушении своего права, срок давности истцом не пропущен.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, также суд считает необходимым взыскать, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ч.3 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины в размере в размере 35 292,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 1 830 000 рублей, судебные расходы в размере 35 292,06 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий И.Н. Кирилина