Апелляционное определение № 33А-45413/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Артемова Е.Н. Дело № 33а-45413/2025

№9а-360/2025

УИД: 50RS0045-01-2025-005097-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л.,

рассмотрев 15 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 27 августа 2025 года об отказе в принятии административного искового заявления.

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о преступлении от <данные изъяты>, обязании его рассмотреть.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья первой инстанции, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание административного иска, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по такому аналогичному спору является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

При установлении тождества оснований административных исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в административном исковом заявлении, с фактами, на которые административный истец ссылался в первоначальном административном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые административный истец ссылается в новом административном исковом заявлении, входили ранее в основание административного иска, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая, что по заявленным административным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прихожу к выводу о том, что у суда имелись законные основания для отказа в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.Л. Белая