Решение № 12-11/2019 12-88/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

12-11/2019


РЕШЕНИЕ

город Гусев 21 января 2019 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 ноября 2018 года установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым 26 июня 2018 года административному наказанию в виде штрафа на сумму 1500 рублей по постановлению <...>, от добровольного исполнения наказания уклонился, в предусмотренный административным законодательством срок штраф не оплатил. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 оспаривает указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Указав, что 26 июня 2018 года РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, который он якобы в установленный срок не уплатил. Однако, 07 августа 2018 года он произвел оплату назначенного штрафа в размере 1500 рублей по реквизитам, указанным в постановлении от 26 июня 2018 года. Данная сумма штрафа поступила на счет МО МВД России «Гусевский», а должна была поступить на расчетный счет ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», то есть КБК, согласно которому он произвел зачисление денежных средств, был указан в постановлении неверно. О данном факте узнал только 11 сентября 2018 года, после чего повторно произвел оплату штрафа. Считает, что штраф по ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП оплачен в срок, что подтверждается копией чека-ордера ПАО «Сбербанк России» от 07 августа 2018 года, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным выше.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КРФоАП)

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 26 июня 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

11 сентября 2018 года старшим госинспектором РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, согласно которому ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением <...> от 26 июня 2018 года за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КРФоАП.

При рассмотрении дела мировой судья, на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 1500 рублей, наложенного на него постановлением от 26 июня 2018 года.

Вместе с тем, как следует из копии чека-ордера, представленного ФИО1 с рассматриваемой жалобой, штраф по постановлению должностного лица был оплачен ФИО1 07 августа 2018 года, то есть в пределах срока, установленного законодательством для уплаты административного штрафа.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП срок.

То обстоятельство, что штраф значился неуплаченным по данным ОГИБДД МО МВД России «Гусевский», поскольку при оплате штрафа в размере 1500 рублей ФИО1, указав все необходимые реквизиты, перечисленные в конце постановления от 26 июня 2018 года, не указал УИН (номер постановления), не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья М.А. Безденежных