Постановление № 1-173/2024 1-664/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело №1-173/2024 (1-664/2023)

32RS0027-01-2023-006507-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федосенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> около 07 час. 10 мин. он, правомерно находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе возле дивана без присмотра мобильный телефон марки «Realme C30 S», 3Gb|64Gb, IMEI 1:№..., IMEI 2:№..., в корпусе черного цвета, стоимостью 5 820 руб., имеющий защитную пленку, с сим-картой оператора сотовой связи, не представляющими материальной ценности для С. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел из указанной квартиры и распорядился впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Потерпевшая С. представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым произошло примирение, подсудимый загладил причиненный ей ущерб, принес свои извинения, раскаялся, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, с ходатайством потерпевшей согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшей примирением, о заглаживании причиненного преступлением вреда в полном объеме и об отсутствии к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.

Адвокат Федосенко И.А. поддержала позицию своего подзащитного и также просила удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Попова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, при этом от потерпевшей имеется заявление о примирении с подсудимым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Федосенко И.А. в размере 6 584 руб. за оказание ею юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в размере 3 292 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению суда на стадии судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, а также его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, отсутствие иных имущественных взысканий, подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- коробку от мобильного телефона марки «Realme C30 S» желтого цвета с содержащимися в ней кассовым чеком от <дата> и двумя инструкциями по эксплуатации - оставить по принадлежности С.;

- следы пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10 146 руб. (за следствие 6 584 руб. и судебное разбирательство 3 292 руб.) взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Б.Панова