Решение № 2А-426/2025 2А-426/2025~М-248/2025 М-248/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2А-426/2025

К делу №2а-426/2025

УИД №23RS0017-01-2025-000477-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 09 июля 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Административный истец согласно поданного заявления указывает на то, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по уголовному делу №1-316/2022 ФИО3, был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В рамках уголовного дела, был рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО1. 09.03.2023 г. по уголовному делу был выдан исполнительный лист на основании которого было присуждено взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 за причинённый моральный вред денежную сумму в размере 100000 руб.. Данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю и было возбуждено исполнительное производство №64553/23/23035-ИП от 17.04.2023 г.. Однако, при наличии у должника движимого имущества и недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем ФИО2, до настоящего времени не принято мер направленных на фактический арест, оценку и реализацию имущества должника предусмотренных ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишает возможности получить с должника присужденные ему денежные суммы. В том числе не проверялось имущественное положение должника по месту жительства, не привлечён оценщик для оценки ТС Мерседес-Бенц, 1997 г.в., должник не привлекался к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, арестованное имущество, не оценено и не передано на реализацию. Кроме того, в отношении должника 03.02.2025 г. было возбуждено исполнительное производство №48748/25/23035-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба причинённого преступлением, из уголовного дела №1-316/2022, в размере 76098 руб., которое находится в производстве СПИ ФИО4, и которое до настоящего времени не было объединено в сводное ИП по должнику. Таким образом, должностным лицом не исполняются требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в непринятии (своевременном принятии) и не совершении (своевременном совершении) в рамках исполнительного производства №64553/23/23035-ИП от 17.04.2023 г. всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа, в целях устранения нарушенного права просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять и совершить весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий в рамках №64553/23/23035-ИП от 17.04.2023 г. направленных на исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств, а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединить ИП №64553/23/23035-ИПот 17.04.2023 г. и №48748/25/23035-ИП от 03.02.2025 г. в сводное производство, взыскать понесённые судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб..

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что ИП №64553/23/23035 включено в сводное производство №95594/19/23035-СД, а так же ИП №48748/25/23035 включено в сводное исполнительное производство №95594/19/23035-СД. В рамках сводного ИП №95594/19/23035-СД от 05.03.2025 г. СПИ составлен акт ареста на грузовой фургон Мерседес-Бенц и 24.04.2025 г. сделана заявка на привлечение специалиста оценщика. Должник, с ноября 2023 г. производит самостоятельные оплаты в размере от 5000 до 2000 руб. на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину. В части ТС Хонда Легенд, 2007 г.в. СПИ указывает, что данное имущество арестовано по акту ареста от 03.08.2023 г. и передано на торги 03.09.2024 г.. 02.11.2024 г. СПИ вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию. В ходе торгов имущество не реализовалось. 17.01.2025 г. СПИ вынесено и направлено заказной корреспонденцией предложение взыскателю о передаче имущества в счёт долга, однако письменно согласия или отказа от взыскателя не поступало. В связи с чем, 04.02.2025 г. арестованное имущество возвращено должнику.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в суд не явился, причина не явки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, причина не явки не известна.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поэтому, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по уголовному делу №1-316/2022 ФИО3, был осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. В рамках уголовного дела, был рассмотрен гражданский иск потерпевшего ФИО1. 09.03.2023 г. по уголовному делу был выдан исполнительный лист на основании которого следует взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 за причинённый моральный вред денежную сумму в размере 100000 руб..

Исполнительный документ – исполнительный лист ФС №032322714 был предъявлен к исполнению в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю. По поступившему в службу заявлению взыскателя,17.04.2023 г. и возбуждено исполнительное производство №64553/23/23035-ИП.

Кроме того, в рамках данного уголовного дела был выдан исполнительный лист на основании которого следует взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб причинённый преступлением в размере 76098,40 руб..

Исполнительный документ – исполнительный лист №23RS0057#1-316/2022#2 от 30.01.2025 г. был предъявлен к исполнению в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по Краснодарскому краю. По поступившему в службу документу 03.02.2025 г. и возбуждено исполнительное производство №48748/25/23035-ИП.

Согласно информации ОСП по Кавказскому району ИП №64553/23/23035 включено в сводное производство №95594/19/23035-СД. ИП №48748/25/23035 включено в сводное исполнительное производство №95594/19/23035-СД. В рамках сводного ИП №95594/19/23035-СД от 06.03.2025 г. СПИ составлен акт ареста на грузовой фургон Мерседес-Бенц, 1997 г.в., и 24.04.2025 г. сделана заявка на привлечение специалиста оценщика. ТС Хонда Легенд, 2007 г.в. не было реализовано на торгах и не было принято взыскателем, в связи с чем, 04.02.2025 г. было возвращено должнику. Должник, с ноября 2023 г. производит самостоятельные оплаты в размере от 5000 до 2000 руб. на депозитный счет ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований законодательства были произведены не все действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе судебными приставами-исполнителями не проверялось имущественное положение должника по месту его жительства, при наличии у должника 4-х транспортных средств <данные изъяты> и при наличии недвижимого имущества (<данные изъяты>), на протяжении длительного периода времени, не принимались меры к обращению взыскания.

Как указано в п. 3.3 «Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества» (утв. ФССП России 24.07.2013 N 01-9), судебный пристав-исполнитель в течение трёх рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (с которым территориальным органом ФССП России заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества или договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества) и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников. Согласно п.3.4 отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" и направляет его оценщику.

Однако, действия прямо регламентированные методикой по организации работы по оценке имущества арестованного в процессе исполнительного производства, в установленные сроки произведены не были.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство

Рассматривая требования административного истца об обязании СПИ объединить исполнительные производства, судом было установлено, что законом регламентирована такая возможность, но не обязанность СПИ производить объединения производств по требованию заинтересованных лиц. Вместе с тем, СПИ самостоятельно произвёл объединение вышеуказанных двух производств по должнику, в связи с чем, в данной части требования были разрешены до рассмотрения дела, и возложение на СПИ такой обязанности не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., которые подтверждены платёжным поручением, с Российской Федерации в лице ФССП России (ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные административным истцом требования доказанными, и приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

1. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в непринятии (своевременном принятии) и не совершении (своевременном совершении) в рамках исполнительного производства № 64553/23/23035-ИП от 17.04.2023 г. включённого в сводное производство №95594/19/23035-СД, всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, принять и совершить в рамках исполнительного производства №64553/23/23035-ИП от 17.04.2023 г., включённого в сводное производство №95594/19/23035-СД, весь перечень своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ГУ ФССП по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную сумму в размере 3000 рублей в качестве возмещения расходов связанных с рассмотрением Кавказским районным судом Краснодарского края дела №2а-426/2025.

4. Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (ст. 227 КАС РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2025 г.

Судья: Жеребор С.А.