Решение № 2А-159/2017 2А-159/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2, представителя начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-159/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с невыплатой денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период <данные изъяты> находился в служебной командировке в качестве военного наблюдателя. При этом обратившись к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о выплате денежной компенсации за <данные изъяты> суток отдыха, командир оставил его без реализации.

Полагая, что данными действиями нарушены его права, ФИО1 просит суд признать их незаконными.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что <данные изъяты>, находясь в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>, он был направлен для участия в миротворческой операции Организации Объединенных Наций на территорию Демократической Республики Конго в качестве военного наблюдателя, сроком на <данные изъяты> дня. При этом на протяжении всего времени он выполнял обязанности военного наблюдателя 24 часа в сутки 7 дней в неделю, что по его мнению, подтверждает факт его привлечения к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Данный факт подтверждается также справкой, выданной ООН. В <данные изъяты> годах ему предоставлялись отпуска продолжительностью 30 суток каждый, которые он использовал по своему усмотрению, с выездом в Российскую Федерацию. Так же на протяжении всего времени ему выплачивались суточные в размере <данные изъяты>.

В <данные изъяты> года, он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом, в котором просил выплатить денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха, количество которых за время нахождения в командировке, составляет <данные изъяты> суток. Однако командир воинской части отказал в реализации указанного рапорта, поскольку им не был представлен приказ, подтверждающий факт его привлечения к исполнению обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При этом ФИО1 пояснил, что в период с <данные изъяты>, а также с <данные изъяты>, он находился в служебных командировках за пределами Российской Федерации, а в перерывах между ними – находился в отпусках за предыдущие года, в связи с чем с указанным рапортом он обратился по прибытию из очередной командировки.

Представитель административного ответчика Душенко требования ФИО1 не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку действующим законодательством установлено основание для выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период участия в миротворческой операции, а именно военнослужащим должен быть представлен приказ должностного лица о привлечении его к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Поскольку такой приказ ФИО1 представлен не был, то командир правомерно отказал в выплате указанной компенсации.

Как пояснил в судебном заседании представитель начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области» Усов, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку военнослужащий может обратиться с рапортом о реализации права на дополнительные сутки отдыха, а также о выплате денежной компенсации взамен их предоставления, не позднее года, следующего за окончанием служебных мероприятий. Вместе с тем, административный истец прибыл из служебной командировки в <данные изъяты>, а с рапортом о выплате ему денежной компенсации обратился лишь в <данные изъяты>. Кроме того, им не было представлено документов, подтверждающих право на данную выплату.

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 убыл в служебную командировку в Главное управление кадров МО РФ сроком <данные изъяты>, с последующим убытием в качестве военного наблюдателя.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1 продлен срок нахождения в служебной командировке сроком на <данные изъяты> в качестве военного наблюдателя.

Из справки выданной Главным управлением кадров МО РФ от <данные изъяты> усматривается, что ФИО1 <данные изъяты> находился в составе миссии ООН в Демократической Республике Конго по линии Министерства обороны РФ в качестве военного наблюдателя.

Согласно официальному переводу письма ООН по стабилизации ситуации в демократической Республике Конго <данные изъяты> ФИО1 в период <данные изъяты> выполнял обязанности в качестве военного наблюдателя 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

Из рапорта <данные изъяты> следует, что ФИО1 обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха общей продолжительностью <данные изъяты> суток, вместо предоставления дополнительных суток отдыха. При этом в этом же документе содержится резолюция командира воинской части об оставлении данного рапорта без реализации.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <данные изъяты> участвовал в миротворческой операции Организации Объединенных Наций на территории Демократической Республики Конго в качестве военного наблюдателя, при этом за указанный период ему было предоставлено два отпуска общей продолжительностью <данные изъяты> дней. <данные изъяты> ФИО1 обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха в количестве <данные изъяты> суток, однако в его реализации было отказано по причине отсутствия приказа о привлечении к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Вместе с тем, вышеуказанные нормы ФЗ «О статусе военнослужащих» о предоставлении дополнительных суток отдыха не распространяются на ФИО1, исходя из следующего.

Так, согласно п.1. ст.1 ФЗ «О статусе военнослужащих статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п.4 ст.2 этого же Закона статус военнослужащих, проходящих военную службу на территориях государств, не указанных в п.3 настоящей статьи, а также военнослужащих, направленных в вооруженные силы указанных государств в порядке военного сотрудничества, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Поскольку Демократическая Республика Конго не подпадает под содержащийся в п.3 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» перечень государств, то статус ФИО1 в период нахождения в данном государстве, определяется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а не Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Из ст.14 ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» следует, что Правительство РФ организует и обеспечивает подготовку, аттестацию, медицинское освидетельствование и обучение военного и гражданского персонала, направляемого для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности, а также устанавливает и обеспечивает предоставление гарантий и компенсаций указанному персоналу, включая обязательное страхование жизни и здоровья, в соответствии с федеральными законами.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 31 марта 2001 года №247 «О финансовом обеспечении российских военных и полицейских наблюдателей ООН» финансовое обеспечение офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемых в качестве военных наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, осуществляется в соответствии с условиями, принятыми в ООН для работников международных организаций. При этом суточные, получаемые российскими военными наблюдателями, остаются в их распоряжении.

За офицерами Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемыми в качестве военных и полицейских наблюдателей для участия в операциях ООН по поддержанию мира, сохраняется выплата в рублях за время пребывания за границей в размере 100 процентов месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским (специальным) званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской (замещаемой) должностью по последнему месту военной службы (службы) перед направлением за границу, ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы), ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (службы).

Выплата же оспариваемой ФИО1 денежной компенсации этим военнослужащим во время нахождения за границей не предусмотрена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выполняя обязанности военного наблюдателя в составе миссии ООН в Демократической республике Конго, ФИО1 подчинялся главе данной миссии, который, в свою очередь, напрямую подчиняется Генеральному секретарю ООН.

Поскольку административный истец в указанный период исполнял обязанности не по воинской должности и не в составе воинского подразделения Вооружённых Сил РФ, то права на денежную компенсацию вместо предоставления суток отдыха он не имеет, в связи с чем отказ командира войсковой части <данные изъяты> в ее выплате, не нарушает его законных прав и интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Красиков