Решение № 2-165/2017 2-165/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-165/2017

Дело № 2-165/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 27 апреля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Коряковцевой Л.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» (далее ООО «СВЕТОЧ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Свои требования мотивировало тем, что ФИО1 с 13.07.2011 г. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является собственностью муниципального образования «Приамурское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО. Договор социального найма с ФИО1 не заключался. На финансовый лицевой счет, открытый на имя ФИО1, производились начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 05.06.2013 г. внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было принято решение о расторжении договоров управления с МКП «Приамурское», новой управляющей организацией избрано ООО «СВЕТОЧ». 30.06.2013 года между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки права требования и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» передало, а ООО «СВЕТОЧ» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, а также членов их семей задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г. Согласно списку задолжников на 30.06.2013 г. ФИО1 имела задолженность в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек. После избрания ООО «СВЕТОЧ» новой управляющей компанией должник надлежащим образом не производила оплату оказываемых услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по полной и своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек за период 01.10.2012 г. по 29.02.2015 г. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2012 г. по 29.02.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 64 копеек.

Определением суда от 17.03.2017 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание представитель истца ООО «СВЕТОЧ» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с разрешения главы администрации Приамурского городского поселения проживала по адресу: с.им. <адрес> 14.07.2011 г. по 27.02.2015 г. Договор социального найма, а также какой-либо иной договор на занятие указанного жилого помещения с ней не заключался, регистрации в данной комнате она не имела. Комната была предоставлена ей в непригодном для проживания состоянии. Она привела ее в порядок, поставила новую входную дверь, утеплила окна, установила раковину, провела проводку, в связи с чем понесла материальные затраты, которые ей никто не компенсировал. Платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг до июня 2014 года выставлялись на имя ФИО4, который в жилом помещении фактически не проживал. Платежные документы приходили нерегулярно, она их не оплачивала, так как в квитанциях не была указана ее фамилия. Не уклоняясь от оплаты жилья и коммунальных услуг, она обращалась в ООО «Оргкоммунэнерго-М» с заявлением о начислении коммунальных услуг, в чем ей было отказано, так как договор социального найма с ней не заключался. В июне-июле 2014 года ей были предоставлены две квитанции на ее имя, которые она оплатила на сумму <данные изъяты> рублей. После этого квитанции ей не поступали.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов дела, пояснений ответчика следует, что ФИО1 с 14.07.2011 года по 27.02.2015 г. проживала в жилом помещении по адресу: с.им. <адрес>. Договор социального найма с ней не заключался.

В период осуществления МКП «Приамурское» функций управления общим имуществом многоквартирного дома ответчик оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не производила, в результате чего у нее перед МКП «Приамурское» образовалась задолженность.

Внеочередным общим собранием в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: с.им. <адрес> было принято решение о расторжении договоров управления, заключенных между собственниками помещений и МКП «Приамурское», новой управляющей организацией было избрано ООО «СВЕТОЧ» (протокол от 05.06.2013 г.).

30.06.2013 между МКП «Приамурское» и ООО «СВЕТОЧ» был заключен договор уступки права требования (цессии) и перевода долга, согласно которому МКП «Приамурское» передало, а ООО «СВЕТОЧ» приняло право требования с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах п. Приамурский и с.им. Тельмана Смидовичского района ЕАО, а также членов их семей задолженности по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, образовавшейся за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно приложению к договору уступки права требования от 30.06.2013 г., ФИО1 по состоянию на 30.06.2013 г. имела задолженность перед МКП «Приамурское» в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек за период с 01.10.2012 г. по 30.06.2013 г.

За период с 01.07.2013 г. по 29.02.2015 г. задолженность ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей 77 копеек.

Ответчиком ФИО1 в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано ООО «СВЕТОЧ» 16.03.2017 г.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 г. по 28.02.2014 г.

Доводы истца о том, что ответчик признавала долг, так как в платежных документах за июнь и июль 2014 г. был указан долг по жилищно-коммунальным услугам, и ответчик внесла плату в размере <данные изъяты> рублей, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленного истцом расчета и квитанций следует, что 18.08.2014 г. ФИО1 при начислении за июнь 2014 г. платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек было оплачено <данные изъяты> рублей, при начислении за июль 2014 г. платы за жилищно-коммунальные в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Из данных платежных документов следует, что плата вносилась в размере, не превышающем ежемесячный платеж. Сведений о том, что указанные платежи произведены в счет имевшегося долга, суду не представлено.

При таких обстоятельствах внесение ответчиком 14.08.2014 г. <данные изъяты> рублей в счет оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги само по себе не может свидетельствовать о полном признании долга за весь период образования задолженности.

Истец в обоснование доводов о том, что срок исковой давности по делу не пропущен, ссылается также на то, что только в апреле 2014 года из письма, направленного в адрес ООО «СВЕТОЧ» администрацией Приамурского городского поселения, он узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Однако данный довод противоречит представленным материалам, поскольку в приложении к договору уступки права требования от 30.06.2013 г. в списке задолжников указана ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, и указан размер ее задолженности. Кроме того, каких-либо данных о невозможности ООО «СВЕТОЧ» установить лицо, длительное время проживающее в вышеуказанном жилом помещении, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что ООО «СВЕТОЧ» не выставлял ей платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как пояснила ФИО1, платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг выставлялись нерегулярно и в них имелись сведения о том, что лицевой счет по квартире открыт на ФИО4 По этой причине она их не оплачивала. После получения и оплаты в 2014 году двух квитанций на ее имя других платежей в счет оплаты жилья и коммунальных услуг она не вносила.

Вместе с тем, ответчик, потребляя коммунальные услуги, предоставляемые управляющей компанией, обязана была их оплачивать, так как наличие между сторонами фактических договорных отношений усматривается из предоставления со стороны истца коммунальных услуг, а также их принятие и пользование ими ответчиком. Доказательств обращения ФИО1 в ООО «СВЕТОЧ» по вопросу не предоставления платежных документов не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.03.2014 г. по 27.02.2015 г. Согласно расчету истца задолженность за указанный период составляет <данные изъяты> рублей 91 копейку.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы искового заявления и расчет, представленный истцом по взысканию образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2014 г. по 29.02.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОЧ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова