Решение № 2А-2748/2017 2А-2748/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-2748/2017

Дело № 2а-2748-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на право пользования управления транспортным средством

У С Т А Н О В И Л :

С обратился в суд с указанным административным иском. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГ. судьей Находкинского городского суда было вынесено решение по гражданскому делу по иску С к ИП О о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Данные исковые требования были удовлетворены. ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Г было сообщено, что в ходе исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Однако, ДД.ММ.ГГ. судебный пристав сообщил, что во временном ограничении на пользование должником специальным правом отказано, по причине того, что к уголовной ответственности должник не привлекался.

ДД.ММ.ГГ. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу было направлено ходатайство о временном ограничении на право пользования должником специальным правом в виде управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Г вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Административный истец считает, что принятое решение судебного пристава является неправомерным, противоречащим задачам и принципам исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на право пользования управления транспортным средством, внесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на право пользования должником О специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Суд, изучив материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что по результату обращения С с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ИП О, ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что данный запрет применяется только в отношении должников, не исполняющих требование о взыскании алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а так же требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

Из материалов дела следует, что с пользу С взыскан моральный вред с ИП О, который вытекает из преступления по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, по которому истец являлся потерпевшим.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником О судебному приставу-исполнителю не представлены.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами административного истца об отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Таким образом, в добровольном порядке решение суда О не исполнено, предмет исполнительного документа – моральный вред, причинены преступлением, - соответствует названным в законе критериям, при которых судебный пристав-исполнитель вправе ограничить право должника на управление автомобилем, цель обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск С о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на право пользования управления транспортным средством - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о временном ограничении на право пользования управления транспортным средством, внесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ.. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения путем повторного рассмотрения ходатайства о временном ограничении на право пользования должником О специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила