Решение № 2А-956/2024 2А-956/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-956/2024

УИД №61RS0057-01-2024-001175-13

2а-956/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

18 сентября 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, заинтересованное лицо ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №2-3-1208/2023 от 26.07.2023 года, выданный мировым судьёй судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 52 928 руб. 22 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 23.05.2024 года СПИ возбуждено исполнительное производство №36555/24/61054-ИП. По состоянию на 29.08.2024 года задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 41 308 руб. 58 коп. В рамках ИП меры СПИ не применяются. СПИ не применен комплекс мер для принудительного исполнения исполнительного документа. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие старшего СП – начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать бездействие старшего СП – начальника ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении ст.64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики начальник ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 и СПИ ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в суд поступили возражения СПИ ФИО2, согласно которым просила в удовлетворения административного иска отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.В судебном заседании установлено, 23 мая 2024 года в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление АО «МКК Универсального Финансирования» о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа №2-3-1208/2023 от 26.07.2023 года о взыскании задолженности в размере 52 928 руб. 22 коп. с должника ФИО3 в пользу АО «МКК Универсального Финансирования», что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области №2-3-1208/2023 от 26.07.2023 года. На основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ 23.05.2024 года было возбуждено исполнительное производство №36555/24/61054-ИП, в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23.05.2024 года. Судебным приставом-исполнителем в период времени с 23.05.2024 года по настоящее время, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в электронном виде во все регистрирующие органы, операторам сотовой связи и кредитные организации, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству №36555/24/61054-ИП от 23.05.2024 года. Согласно предоставленным сведениям ГИБДД у должника на праве собственности имеется движимое имущество, а именно: транспортное средство марки Шевролет «Ланос», 2007 года выпуска. 26 мая 2024 года СПИ вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия, которое было направлено в электронном документообороте.СПИ 27 августа 2024 года вынесено четыре Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, такие как ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», постановления направлены в электронном документообороте, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству. СПИ было установлено, что должник официально трудоустроена в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», в связи с чем 04.09.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в адрес работодателя. 17 сентября 2024 года СПИ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.17 сентября 2024 года СПИ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), поскольку должник является получателем пенсии.Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в полном объёме, поскольку СПИ выполнены все необходимые действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к ГУ ФССП России по Ростовской области, старшему судебному приставу – начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 годаСудья В.Г. Хачатурян