Решение № 2-886/2021 2-886/2021~М-365/2021 М-365/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-886/2021

55RS0003-01-2021-000534-50

Дело № 2-886/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. 1/4 доли в указанной квартире принадлежала ФИО4 Согласно п. 4 договора стоимость ? доли в квартире составляет 500 000 рублей, из которых 46 974 ответчица должна была передать до подписания договора, оставшуюся часть в размере 453 026 рублей ответчик получила по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни одна из сторон фактически не намеревались выполнять условия договора, поскольку заключили мнимую сделку с целью обналичить материнский капитал. По кредитному договору деньги получила ответчица, но продавцам не передавала. После совершения сделки она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском АО <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, однако ДД.ММ.ГГГГ ей пришло уведомление об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу. Обналичить сертификат не получилось. Денежные средства ни до подписания договора, ни после продавцам не передавались. Стороны сделки не намеревались исполнять условия договора купли-продажи квартиры, продавцы не намеревались освобождать квартиру и до настоящего времени в ней зарегистрированы и проживают, оплачивают коммунальные платежи. Данная сделка была совершена для вида, в целях создать у Пенсионного фонда РФ в г. Омске ложное представление о покупке квартиры для обналичивания сертификата на материнский капитал. Просит признать недействительным договор купли-продажи ? долей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность истцов ? доли в квартире.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5 с иском согласилась.

Представитель ОПФР по Омской области ФИО6 предоставила отзыв, в котором указывают на то, что в соответствии с Законом № 256-ФЗ ФИО4 был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление ПФР в Ленинском АО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, предоставленного ООО « Омский Кредитный Агент» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона № 256-ФЗ, т.к. дом, в котором приобреталась квартира, является аварийным. Право на распоряжение средствами материнского капитала не реализовано.

Представитель ГУ УПФР в Ленинском АО г. Омска ФИО7 считал необходимым разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи трех четвертых долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали ответчику ФИО4 указанные доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Согласно п. 4 данного договора данные доли приобретаются покупателем у продавцов за 500 000 рублей, из них частично за счет собственных средств в сумме 46 974 рубля и частично в сумме 453 026 рублей за счет заемных, предоставленных ФИО4 по договору займа.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как видно из материалов дела и подтверждается показаниями сторон, договор был заключен с одной целью – обналичивания средств материнского капитала.

Согласно договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Омский Кредитный Агент» предоставило ФИО4 целевой займ в сумме 453 026 рублей для приобретения ? доли в квартире по адресу <адрес>. на срок 70 дней.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ФИО4 денежных средств.

В связи с отказом органов Пенсионного Фонда в распоряжении средствами материнского капитала данный займ был истцом возвращен, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, согласно которой займ погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Намерений у сторон создать правовые последствия в виде перехода права собственности на доли в квартире у сторон не было, что подтверждается пояснениями сторон. Из пояснений истца следует, что средства материнского капитала стороны планировали обналичить и использовать для приобретения другой квартиры. Факт мнимости подтверждается также тем, что истцы продолжают проживать в квартире, несут бремя ее содержания, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными стороной истца. Факт отсутствия необходимости у ответчика в спорных долях в квартире подтверждается тем, что ответчик уже длительное время проживает в Германии.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Таким образом, суд считает, что представленных доказательств мнимости достаточно, т.к. стороны не имели намерений исполнить сделку, преследовали другую цель – не получение в собственность долей в квартире, а обналичивание средств материнского капитала.

Мнимые сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи ? долей квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв. метра.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на ? доли в указанной квартире за ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому на квартиру с кадастровым номером 55:36:170104:4415, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 60,8 кв. метра.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Омский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 года ____________