Решение № 2-1992/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-2675/2022~М-2170/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование своих требований указала, что ей, ФИО5, принадлежал автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, который был приобретен ею с использованием кредитных денежных средств в январе 2021 года.

В апреле 2021 года ФИО5 по устной договоренности передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль в аренду, вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В дальнейшем ФИО6, имея преступный умысел на совершение мошенничества, попросил у ФИО5 паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, и она, доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ передала паспорт на автомобиль.

ФИО6 совершил мошенничество в крупном размере и ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 изготовил, заполнил и подписал от имени ФИО5 договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрел право собственности на него.

В дальнейшем, распоряжаясь по своему усмотрению вышеназванным автомобилем, ФИО6 заключил договор купли-продажи с ФИО3, передав его ДД.ММ.ГГГГ покупателю.

ФИО3 продал вышеуказанный автомобиль по договору купли-продажи ФИО4

В настоящее время автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 На автомобиль наложен арест, который является доказательством по уголовному делу и передан ФИО5 на хранение.

С целью восстановления принадлежащих ФИО5 прав на вышеназванный автомобиль и оформления права собственности на него, считая, что все вышеперечисленные договоры должны быть признаны недействительными, просила суд:

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4;

применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и признать за ФИО5 права собственности на автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>;

снять арест с автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенный в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 на автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истец ФИО1, являясь правопреемником ФИО5, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ), помимо вышеизложенного, просила суд включить автомобиль Киа Сид 2014 в наследственную массу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ней (ФИО1) право собственности на указанный автомобиль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Данное положение корреспондирует к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола № в редакции Протокола №).

Судом установлено, что ФИО5 приобрела с использованием кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» автомобиль KIA JD (CEED) VIN №, 2014 года выпуска, цвет: черный перламутр, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 470 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой учета транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, объяснениями ФИО5

В апреле 2021 года ФИО5 по устной договоренности передала ФИО2 вышеуказанный автомобиль в аренду, вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства.

В дальнейшем ФИО6, имея преступный умысел на совершение мошенничества, попросил у ФИО5 паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, и она, доверяя ему, 28 июня 2021 года передала паспорт на автомобиль.

ФИО6 совершил мошенничество в крупном размере и 13 апреля 2022 года Советским районным судом города Тулы был признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорен к лишению свободы. Приговор вступил в законную силу 26 апреля 2022 года.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала марта 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разместила объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о сдаче в аренду принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион за 9 000 рублей в неделю.

В указанный период времени ФИО2 в сети «Интернет», на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче в аренду автомобиля марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, после чего связался с собственником автомобиля ФИО5, с которой обговорил условия аренды автомобиля, в том числе оплату за залог автомобиля и срок аренды автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО2 встретился с ФИО5 на парковке около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В указанный период времени ФИО2, согласно устной договоренности, передал ФИО5 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет залога автомобиля и в сумме 9000 рублей, в счет оплаты первой недели аренды автомобиля, а ФИО5 передала ФИО2 автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак <***> регион, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и расширенный страховой полис на вышеуказанный автомобиль. При этом письменный договор аренды в письменном виде между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО2 не заключался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник корыстный преступный умысел на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого являлась ФИО5, путем обмана, с целью последующего распоряжения им, как своим собственным, по своему усмотрению, путем изготовления фиктивного договора купли-продажи автомобиля от законного собственника к нему.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого являлась ФИО5, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, заведомо зная, что для распоряжения вышеуказанном автомобилем необходим паспорт транспортного средства, связался с ФИО5, и действуя путем обмана, попросил у последней, паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, при этом, сообщив заведомо ложные сведение о том, что утерял свидетельство о регистрации транспортного средства, и для его восстановления необходим паспорт транспортного средства, который он обязуется вернуть через день, тем самым вводя в заблуждение ФИО5 о своих истинных намерениях. ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение, согласилась передать ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак У 965 У О 71 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные намерения, приехал по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>, где последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной, что помогает последнему в восстановлении свидетельства транспортного средства на принадлежащий ей автомобиль, передала ФИО2 паспорт транспортного средства на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион.

Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел на незаконное приобретение права на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО5, путем обмана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, изготовил бланк договора купли-продажи транспортного средства, который, находясь около <адрес>-А по Красноармейскому проспекту <адрес>, собственноручно заполнил от имени продавца ФИО5 и покупателя ФИО2, датировав указанный договор ДД.ММ.ГГГГ, там самым незаконно приобрел право собственности на автомобиль марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, собственником которого являлась ФИО5

Впоследствии, распоряжаясь по своему усмотрению автомобилем марки Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продав последнему вышеуказанный автомобиль, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта №.4-1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на июнь (в том числе на ДД.ММ.ГГГГ год) составляет 606 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ФИО5 причинен имущественный ущерб на сумму 606 600 рублей 00 копеек.

ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он арендовал автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион у ФИО5 Письменного договора аренды они не составляли. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомобилем ФИО5 Арендную плату он вносил регулярно. Поскольку у него возникли финансовые трудности, он решил продать автомобиль ФИО5, для чего ему нужно было получить от ФИО5 ПТС, без которого он продать автомобиль не мог. Он обманул ФИО5, которой сказал, что его брат, который пользовался автомобилем ФИО5, якобы потерял свидетельство о регистрации транспортного средства, а для восстановления свидетельства ему необходимо в УГИБДД предоставить ПТС. ФИО5 поверила ему и передала ПТС. Он распечатал бланк договора купли-продажи автомобиля, который заполнил от имени ФИО5 как продавца и от своего имени, как покупателя автомобиля. После этого он продал данный автомобиль знакомому ФИО3 за 320 000 рублей. В договоре они указали сумдгу 380 000 рублей, как попросил ФИО3. Впоследствии ФИО3 продал автомоб-ль КИА СИД 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, кому, ему не известно. В начале июля 2021 года с ним связалась ФИО5, которая поинтересовалась, почему ее автомобиль, находится в <адрес>, на что он пояснил, что дал автомобиль брату, который уехал на неделю в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь связалась с ним, и спросила, почему на Интернет-ресурсе ГИБДД автомобиль КИА СИД 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У 965 У О 71 регион, больше ей не принадлежит. Он пояснил ФИО5, что продал ее автомобиль. ФИО5 стала требовать вернуть автомобиль и документы, однако он пояснил, что не знает, где находится автомобиле и пообещал вернуть ей за автомобиль 420 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с тяжелым материальным положением он не смог вернуть ФИО5 денежные средства в срок. Денежные средства, полученные им за продажу транспортного средства, он потратил на оплату долгов и личные нужды себя и его детей. Денежные средства в размере 420 000 рублей он обязался вернуть по мере заработка и возможности. Вину признал полностью, в содеянном раскаивался.

Виновность ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5, о том, что у нее в собственности имеется автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, цветом черный перламутр, с государственным регистрационным знаком <***> регион, который она приобрела в январе 2021 года за 470 000 рублей. В марте 2021 года, она решила сдавать данный автомобиль в аренду, так как данным автомобилем не пользовалась, и автомобиль стоял на стоянке около <адрес>. С этой целью она разместила объявление на Интернет-ресурсе «Авито», о сдаче автомобиля в аренду, указав стоимость аренды - 9 000 рублей в неделю. На данное объявление откликнулся мужчина, который представился ФИО2, Они устно договорились, что при сдаче автомобиля залог за автомобиль составит 5 000 рублей, и так же 9 000 рублей в неделю за использование автомобиля, все расходные материалы также за счет арендатора, срок аренды с апреля 2021 года по конец июля 2021 года. Они также договорились, что денежные средства ФИО2 будет переводить ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретилась- с ФИО2 на парковке около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где был припаркован ее автомобиль. Осмотрев автомобиль, ФИО2 передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей в счет залога и 9 000 рублей в счет уплаты за аренду первой недели, она передала ФИО2 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и расширенную страховку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что дал своему брату принадлежащий ей автомобиль, и брат потерял свидетельство о регистрации ТС, поэтому для восстановления свидетельства ему необходим ПТС. Вечером того же дня ФИО2 приехал к ней домой, к <адрес>, где она передала ему П^С на свой автомобиль. На следующий день ФИО2 ПТС ей, как обещал, не вернул, сославшись на занятость. В начале июля 2021 года она увидела по отслеживаю, что ее автомобиль находится за пределами <адрес>, а именно в <адрес>. Она сразу же позвонила ФИО2, уточняя, с чем это связано, и где находится ее автомобиль. ФИО2 пояснил, что автомобиль вновь находится в пользовании у брата, который уехал на автомобиле в <адрес>. Поскольку у нее возникли сомнения по поводу своего автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась Интернет-ресурсом ГИБДД, где по VIN номеру она узнала, что автомобиль КИА СИД больше ей не принадлежит, поскольку зарегистрирован на другое лицо. Она сразу же связалась с ФИО2, который пояснил, что не знает о произошедшей ситуации. G а потребовала вернуть ей автомобиль, на что ФИО2 сказал, что не может этого сделать, однако обязуется вернуть денежные средства за автомобиль. До 19 июля включительно ФИО2 присылал ей денежные средства за аренду автомобиля в сумме 9 000 рублей еженедельно. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 ей больше не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ей расписку, о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 420 000 рублей в срок до 29 июля, однако денежные средства до настоящего времени ей не возращены. В настоящее время автомобиль возращен ей сотрудниками полиции, однако пользоваться автомобилем она не имеет возможности, поскольку автомобиль зарегистрирован на другое лицо, поэтому считает, что материальный ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что в собственности у его сожительницы ФИО5 находился автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> регион. В марте 2021 года ФИО5 решила сдавать автомобиль в аренду, так как не пользовалась им. С этой целью ФИО5 разместила объявление на сайте «Авито» о сдаче автомобиля в аренду за 9 000 рублей в неделю. На данное объявление откликнулся мужчина, как впоследствии от ФИО5 ему стало известно - ФИО2, с которым они устно договорились о сдаче автомобиля в аренду, ФИО5 передала ФИО2 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и расширенную страховку, а он передал ей 5 000 рублей в качестве залога за автомобиль и 9 000 рублей в качестве оплаты 1 недели аренды автомобиля. ФИО2 оплачивал аренду с момента заключения устного договора аренды автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ФИО2 и сообщил, что утерял свидетельство о регистрации транспортного средства, но пояснил, что имеет связи в «ГИБДД на Мызе» и восстановит свидетельство, для чего ему нужен ПТС. ФИО5, полностью доверяя ФИО2, передала последнему ПТС. ФИО2 не возвращал ПТС, поэтому ФИО5 проверить через встроенный в автомобиль GPS-трекер, местонахождение автомобиля. В результате этого им стало известно, что автомобиль передвигается по <адрес>. На это ФИО2 пояснил, что автомобилем пользуется его брат. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что документов от автомобиля получено не было, а автомобиль продолжал находиться в <адрес>, они проверили автомобиль через сайт УГИБДД по <адрес>, где обнаружили, что автомобиль переоформлен на нового собственника с ДД.ММ.ГГГГ, на физическое лицо, которое им не было известно. Они сразу поняли, что их автомобиль ФИО2 продал, и все это время вводил ФИО5 в заблуждение. ФИО5 сразу же связалась с ФИО2, который пояснил, что его брат продал автомобиль, однако пообещал вернуть деньги за автомобиль, в подтверждении чего привез ФИО5 расписку, согласно которой обязуется вернуть ей денежные средства за автомобиль в сумме 420 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные денежные средства ФИО2 так и не вернул, в связи с чем, ФИО5 обратилась в полицию.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 следует, что у него есть знакомый ФИО2, с которым познакомился в начале 2021 года, так как ФИО2 брал у него в аренду мини мотоцикл «Питбайк». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и предложил ему приобрести у него автомобиль КИА СИД. Он заинтересовался этим предложением, и они договорились встретиться по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>А. ФИО2 приехал к указанному адресу, после чего предложил ему осмотреть автомобиль. Он осмотрел автомобиль и проверил актуальную информацию по автомобилю на предмет ограничений и розыска на официальном сайте ГИБДД. Его все устроило, и он предложил ФИО9 за автомобиль 320 000 рублей, на что последний согласился и предоставил ему документы: паспорт транспортного средства №HY061160, свидетельство о регистрации ТС №, договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого он составил договор купли продажи на автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион между ним и ФИО2 ФИО2 передал ему автомобиль, документы и ключи, он же передал ФИО2 320 000 рублей наличными. Автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> регион он поставил около своего офиса по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект <адрес>Б, после чего разместил объявление на Интернет-ресурсе «Авито» о продаже данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль за 360 000 рублей мужчине, который зарегистрировал автомобиль на своего брата ФИО4

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля KIA CEED. В объявлении был указан номер мобильного телефона и имя Алексей. Он созвонился по указанному телефонному номеру №. Алексей пояснил, что продает автомобиль за 360 000 рублей, через мессенджер «Вотсап» прислал ему свидетельство о регистрации автомобиля №, государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №. В этот же день со своим братом ФИО4 он приехали по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>-Б. Продавец автомобиля ФИО3 пригласил их с братом в офис, расположенный в <адрес>-Б по Красноармейскому проспекту <адрес>, где они заключили договор купли-продажи, согласно которому, покупателем автомобля является его брат ФИО4, так как последний имеет гражданство РФ. Он передал ФИО3 денежные средства в сумме 360 000 рублей, а последний передал ФИО4 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС. Он поинтересовался у ФИО3, почему документы на автомобиль оформлены на женщину ФИО5, которая не является продавцом, на что ФИО3 показал ему договор купли-продажи данного автомобиля от ФИО5 к ФИО2, а затем от ФИО2 к ФИО3 ФИО3 помог им с оформлением автомашины в МРЭО <адрес>, где автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, государственный регистрационный знак <***> регион, так как его брат ФИО4 зарегистрирован в <адрес>. О том, что купленный им автомобиль Киа Сид был ранее похищен у ФИО5 он не знал. Считает, что стал потерпевшим от действий ФИО2

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Его брат ФИО10 хотел приобрести себе автомобиль, однако поскольку не имеет гражданства РФ, они решили оформить автомобиль на него. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и сказал, что подобрал для приобретения автомобиль марки Киа Сид, который находится в <адрес>, и необходимо съездить в <адрес>, чтобы осмотреть данный автомобиль. В тот же день они с братом ФИО10 приехали в <адрес> к дому №-Б по Красноармейскому проспекту <адрес>, где их встретил продавец автомобиля ФИО3 Они с братом ФИО10 осмотрели автомобиль, ФИО10 автомобиль понравился и последний решил его приобрести. ФИО3 пригласил их в офис вышеуказанного здания, где они заполнили договор на специальном бланке. Покупателем автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак <***> регион, чёрного цвета, выступал он. ФИО10 передал ФИО3 денежные средства в сумме 360 000 рублей, а ФИО3 передал им документы на автомобиль и ключи от автомобиля. Согласно документам собственником автомобиля являлся ФИО5, на что ФИО3 предъявил им договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрел данный автомобиль у ФИО2, который в свою очередь приобрел автомобиль у ФИО5 и сказал, что после покупки просто не оформили автомобиль. После этого его брат ФИО10 забрал купленный автомобиль, и они вернулись в <адрес>. ФИО3 пообещал им оформить автомобиль в ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО10 приехали в <адрес>, встретились с ФИО3 и поехали в МРЭО, где ФИО3 помог им подать документы, и он стал собственником автомобиля Киа Сид, купленного ФИО10 После регистрации государственные номера они поменяли на <***> регион. О том, что ФИО6 похитил данный автомобиль у ФИО5, подделав договор купли- продажи, они с ФИО10 не знали, иначе не приобрели бы автомобиль. Автомобиль был изъят у них сотрудниками полиции.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная, краткая запись и подпись от имени ФИО5 в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописная запись от имени ФИО5, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, выполнена ФИО2.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Вместе с тем, установление воли собственника на передачу имущества необходимо только в том случае, если владеющее им лицо является добросовестным приобретателем, то есть возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Для целей применения п.п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что ФИО5 не имея намерение продать свой автомобиль, никаких документов на отчуждение транспортного средства либо договоров (доверенностей) на передачу своих полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным транспортным средством третьим лицам не подписывала. ФИО5 не предполагала права распоряжения транспортным средством путем его реализации либо передачи третьим лицам.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, заключенный от имени продавца ФИО5 и покупателя ФИО2, ФИО5 не подписывала, что подтверждается объяснениями истца, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО5, расположенная в графе «продавец» вышеназванного договора выполнена не самой ФИО5, а ФИО2

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: № ФИО5 не подписывала, доверенностей на совершение указанных действий на имя ФИО2 не выдавала, при совершении данной сделки лично не присутствовала, что также следует из объяснений ответчика ФИО2, данная сделка является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий.

При отсутствии у суда доказательств, свидетельствующих об одобрении данного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: № со стороны ФИО5, по основаниям ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ договор купли-продажи упомянутого автомобиля также ничтожен и не порождает никаких правовых последствий, на достижение которых он был направлен, в том числе, перехода титула собственника к ФИО2

Сведений о том, что покупателем автомобиля денежные средства непосредственно продавцу передавались, в материалах дела не содежится, не представлено таковых доказательств и лицами, участвующими в деле. Иных доказательств тому, что сделка совершенная ФИО2 носила возмездный характер суду также не представлено.

Кроме того, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка, совершенная между ФИО5 и ФИО2 является недействительной с момента ее совершения (ничтожная сделка) и не порождает никаких правовых последствий, то договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, а также договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 ничтожы и не порождают никаких правовых последствий, на достижение которых они были направлены, в том числе, перехода титула собственникам к ФИО3, ФИО4

Отчуждение автомобиля ФИО4 было произведено ФИО3, который, как установлено в ходе разрешения спора по существу, полномочий на совершение таких действий не имел, поскольку сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ марки KIA CEED VIN: №, совершенная между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 недействительна с момента ее совершения (является ничтожной сделкой) и не порождает никаких правовых последствий.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, судом установлено, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество - автомобиль марки KIA CEED, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО5 путем обмана.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 111-БО №).

Наследником к имуществу умершей ФИО5, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО11, является мать – ФИО1

Как указано в 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При изложенны обстоятельствах, с учетом требований закона, истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятая, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у наследодателей других наследников, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку вышеназванные сделки купли-продажи недействительны с момента совершения, то на дату смерти суд полагает установленным факт принадлежности автомобиля ФИО5, заявившей о нарушении своих прав в указанной части при жизни.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из совокупности приведенных выше доказательств, отнесенных судом к числу относимых, допустимых и достоверных, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата автомобиля Киа Сид, 2014 года выпуска, VIN №, включении автомобиля в наследственную массу и признании за ней права собственности на вышеназванный автомобиль, подлежащими удовлетворению.

Передаче подлежат также все документы на указанный автомобиль.

В целях обеспечения исполнения приговора <адрес>ыым судом <адрес> был наложен арест на имущество - автомобиль KIA CEED государственный регистрационный знак <***> регион, VIN: №, зарегистрированный на ФИО4

Исковые требования в части снятия ареста с автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенного в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 на автомобиль Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что данное требование надлежит предъявлять в Советский районный суд <адрес>, которым в целях обеспечения исполнения приговора был наложен арест автомобиль KIA CEED, 2014 года выпуска, VIN: №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, заключенный от имени ФИО5 с ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Киа Сид 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Включить автомобиль KIA CEED, VIN: №, 2014 года выпуска, в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль KIA CEED, VIN: №, 2014 года выпуска.

Настоящее решение является основанием для внесения органами ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства - автомобиля KIA CEED, VIN: №, 2014 года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий