Решение № 2-3239/2019 2-3239/2019~М-2367/2019 М-2367/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-3239/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Барнаула к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Барнаула обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возложении на администрацию города обязанности в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г Барнаула, общей площадью не менее 53,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках данного исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в срок добровольного исполнения.

Какими-либо денежными средствами администрация г. Барнаула не располагает, лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не имеет. Решение не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, отвечающих требованиям решения. При этом, в целях исполнения решения проведена работа, а именно Комитетом ЖКХ подготовлены документа на размещение муниципального заказа на приобретение квартиры. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аукционы на приобретение жилья признаны несостоявшимися, так как не подано ни одной заявки. Далее проведены мероприятия по оформлению в муниципальную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Взыскатели выразили согласие на вселение. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о предоставлении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения. Неисполнение решения суда с виновными действиями ответчика не связано.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела и исполнительного производства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города Барнаула возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г Барнаула, общей площадью не менее 53,2 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССС России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации города Барнаула. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судебным приставом – исполнителем срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Поскольку в установленный срок решение не было исполнено, по возобновлению исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб..

При указанных обстоятельствах взыскание с должника исполнительского сбора правомерно. Постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено.

В силу ч.ч.6,7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года №-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В исковом заявлении в качестве оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора администрацией .... указано на необходимость организации исполнения судебного постановления (отсутствие в муниципальном фонде свободных жилых помещений отвечающих санитарным требованиям, необходимость проведения ремонта квартиры с обязательным соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Данные обстоятельства суд может признать как не зависящие от должника, объективно препятствующие исполнению судебного акта в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, поскольку обязательные процедуры занимают определенное время.

Из материалов дела следует, что ответчиком проводились мероприятия по проведению аукционов на приобретение жилья, по оформлению в муниципальную собственность квартиры, расположенной по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 получено согласие на заселение в данное помещение. ДД.ММ.ГГГГ администрацией .... вынесено постановление № о предоставлении ФИО4 и ФИО5 по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда квартиры .... общей площадью 42,7 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ между Клмитетом ЖКХ г. Барнаула и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить должника от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Барнаула удовлетворить.

Освободить от взыскания исполнительского сбора администрацию г.Барнаула по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко

УИД 22RS0068-01-2019-002814-64