Постановление № 1-145/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/17 стр. 25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Каширского городского прокурора Московской области Басовой Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО8,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес> на участке <адрес> вышеуказанной автодороги, проходящем по территории <адрес>, грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, пренебрегая требованиями п. 9.10 Правил, который обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересекла сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, пересекать которую запрещается, то есть нарушила требование пунктов 1.3, 1.5 Правил, обязывающих водителя знать и соблюдать требования разметки, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила преступную небрежность, не смогла обеспечить надлежащий контроль за сложившейся дорожной ситуацией, не приняла мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, чем поставила под угрозу безопасность движения и совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении по своей полосе движения в соответствии с требованиями Правил автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: рана нижней губы, закрытый чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением. Указанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому признаку относятся к категории тяжкого вреда здоровью, (согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Таким образом, между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными ФИО1 Ё.Н., и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО1, которая загладила причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

Подсудимая ФИО1, ее защитник, а также представитель потерпевшего и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладив последнему причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица