Решение № 2-2278/2025 2-91/2026 2-91/2026(2-2278/2025;)~М-2227/2025 М-2227/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-2278/2025

№

03RS0№-08


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного искового производства гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к ФЛФ о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель КОИ обратился в суд с иском к ФЛФ о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что между ООО «Сетелем Банк» и ФЛФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставь должнику кредит в размере 391 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18,90% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 18,90% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП КОИ заключен договор уступки прав требований задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФЛФ.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ИП КОИ подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на ИП КОИ На данный момент исполнительный документ по вышеуказанному делу находится на исполнение, задолженность не погашена. В период с 28.04..2023 по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору составила 137 991,34 руб. – сумма процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2025г. за несвоевременную оплату задолженности, 138 000 руб. – неустойка по ставке 0.10% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФЛФ на исковое возражение представлено возражение, в котором указано, что с исковым заявлением и доводами приведенными в подтверждении исковых требований не согласна, т.к. они являются не состоятельными и просила снизить сумму процентов по ставке 18, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности до 103 133, 93 рубля. Снизить неустойку по ставке 0, 10 % в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей. Применить при взыскании процентов по ставке 18, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности сумму основного долга в размере 125 878 рублей. Применить при взыскании неустойки по ставке 0, 10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности сумму основного долга в размере 125 878 рублей(л.д.86-92).

С учетом возражения истцом были поданы уточненные исковые требования, в которых просил взыскать с ФЛФ в пользу ИП КОИ сумму в размере 108 472,56 руб. -проценты по ставке 18, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2025г., за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0, 10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., проценты по ставке 18, 90 % годовых на сумму 125 878 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 1 % в день, на суму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности(л.д.111-121).

На судебное заседание истец ИП КОИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФЛФ и ее представитель АРТ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представлено уточненное возражение, где просили аналогично первоначальному возражению снизить сумму процентов и неустойки (л.д.135-165).

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» привлеченное по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СетелемБанк» и ФЛФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФЛФ кредит на сумму 391 840руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18.90% годовых(л.д.29-30).

Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,10% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФЛФ взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

Иглинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу 2-880/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФЛФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Иглинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-880/2023 произведена замена взыскателя с ООО «Драйв Клик Банк» на ИП КОИ(л.д.52-55).

Из ответа судебного пристава-исполниителя Нуримановского РОСП УФССП по РБ ГРФ на запрос суда, следует, что на исполнение в Нуримановском РО СП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-880/2023, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Также указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 156 113,97 руб. (л.д.97-109).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 472,56 руб. - проценты по ставке 18, 90 % годовых, за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0, 1 % в день– 100 000 руб., проценты по ставке 18, 90 % годовых на сумму- 125 878 руб. основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 1 % в день, на сумму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Как следует из материалов дела, между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-24.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП КОИ заключен договор уступки прав требований задолженности к должнику по кредитному договору №, согласно которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ИП КОИ

Таким образом, к ИП КОИ перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский ООО «Сетелем Банк» и ФЛФ, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Данных о том, что ФЛФ исполнила свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 472,56 руб. проценты по ставке 18, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату задолженности, неустойки по ставке 0, 10 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., проценты по ставке 18, 90 % годовых на сумму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 1 % в день, на суму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При определении расчета задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом в материалы дела (л.д.111-121).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что заемщик ФЛИ ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; письменное заявление ответчика о снижении размера неустойки, его имущественное положение.

Истцом представлены расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 18.90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности которая составила 108 472,56 руб., расчет неустойки по ставке 0,1%, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 209 730,33 руб.

ИП КОИ добровольно снизил размер начисленной неустойки до 100 000 руб.

С учетом того, что ответчик несвоевременно исполняет кредитные обязательства, исходя из размера заявленной истцом неустойки, принимая во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить завяленные требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 100 000 руб.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

После перехода прав требований, ИП КОИ операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производил.

Непредставление истцом расчета конкретных сумм взыскиваемых процентов и неустоек не является основанием для отказа в иске в указанной части, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФЛФ процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 125878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 1982, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя КОИ удовлетворить.

Взыскать с ФЛФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 80 10 №) в пользу индивидуального предпринимателя КОИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 472,56 руб. – сумму процентов по ставке 18, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2025г., за несвоевременную оплату задолженности; 100 000 руб. - неустойка по ставке 0,1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0, 1 % в день, на суму основного долга 125 878 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.