Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-466/2025

Гражданское дело № 2-466/20285

УИД№ 68RS0024-01-2025-000747-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Измалковой О.А.,

с участием старшего помощника Сосновского района Тамбовской области ФИО1 и помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Труниной М.А.

при секретаре Рожковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Данное имущество приобретено за счет денежных средств взятых в кредит на основании кредитного договора заключенного с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, из которых жилой дом был приобретен за 250 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 60 000 рублей была израсходована на ремонт дома и приобретение мебели. После оформления дома она зарегистрировала себя и двух своих несовершеннолетних детей в нем. С 2023 года она состояла в отношениях с ФИО3, который уговорил ее зарегистрировать его в данном жилом помещении, так как ему было необходимо оформить водительское удостоверение для поступления на работу. При этом, при даче согласия о регистрации ФИО3 в спорном доме она не предполагала его прописывать как члена семьи или заключать с ним какой-либо договор на вселение и проживание его как члена семьи. Совместное хозяйство с ФИО3 она не вела, никакого совместного имущества не приобретала, брачных отношений не было, ее родственником он не является. ФИО3 употребляет спиртные напитки, в связи с чем, ведет себя агрессивно в отношении нее и ее несовершеннолетних детей. В результате противоправного поведения ответчика, который создал условия невозможности проживания в принадлежащем ей доме, она вынуждена проживать с двумя несовершеннолетними детьми у своей матери. При попытке войти в свой дом за личными вещами, ФИО3 всячески этому препятствует, высказывает в ее адрес угрозы. Она опасается за свою жизнь и жизнь своих детей. В связи с чем, она не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Для разрешения конфликта и в целях устранения нарушения своих прав она обратилась в отделение полиции, прокуратуру и администрацию района.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <...> общей собственностью с установлением равных долей по 1/2 каждому.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что с февраля 2023 года он и ФИО2 проживали как супруги, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. В марте 2023 года, в целях улучшения жилищных условий, он и ФИО2 приняли решение о приобретении общего жилья, в котором будет проживать семья. Он подыскал дом и договорился о его покупке за 350 000 рублей. Денежные средства на покупку дома были взяты в кредит, который договорились платить совместно. ФИО2 убедила его, что дом необходимо оформить на нее, для того чтобы его бывшая супруга не могла на него предъявить претензии. Считает, что у него с ФИО2 была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного дома, который они также договорились совместно ремонтировать и благоустраивать, что подтверждается тем, что он был зарегистрирован в данном доме. После приобретения дома 31 марта 2023 года он начал проводить в нем ремонтные работы. На тот момент он работал в СХПК «Вирятинский» и получал высокую заработную плату в размере 60 000 рублей. В доме он сам провел канализацию и водопровод, установил раковину, туалет, душевую кабину, водонагревательный бойлер. Материалы на монтаж канализации, водопровода, сантехники и оборудования были приобретены за его денежные средства. Кроме этого, он самостоятельно произвел отделку ванной комнаты, а именно на пол была уложена кафельная плитка, стены обиты панелями. Во всем доме он штукатурил, грунтовал и оклеивал обоями стены, установил межкомнатные двери, обил стены и пол специальными материалами. В доме были установлены пластиковые окна, откосы к которым делал именно он. В доме он также провел отопление. Также за его денежные средства были приобретены мебель и вещи для домашнего обихода. Он полагал, что все это делает для семьи, так как у них с ФИО2 4 декабря 2023 года родился общий ребенок. Однако, отношения с ФИО2 испортились и она хочет выселить его из общего дома. Данные действия ответчика по встречному иску нарушают его право на проживание в собственном доме.

В судебном заседании истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования подержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали. В соответствии со ст.212 ГПК РФ, просили решение в части выселения ФИО3 обратить к немедленному исполнению, так как замедление исполнения решения может привести к негативным последствиям.

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что ФИО6 является также собственником дома, который по договоренности был оформлен на ФИО2 В связи с чем, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ОМВД России «Сосновский» ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО8 (по доверенности) полагала, что, с учетом интересов несовершеннолетних детей, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Трунина М.А. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей третьих лиц, свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено в ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Для приобретения дома и земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 410 000 рублей, который она до настоящего времени выплачивает.

Из справки Территориального отдела Сосновский администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: собственник жилого помещения ФИО2, дети: <данные изъяты>, сожитель ФИО3

Адресной справкой представленной ОМВД России «Сосновский» также подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Сосновского муниципального округа <адрес> №—29/552 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 не имеется.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что проживала некоторое время с ФИО3, который попросил зарегистрировать его в принадлежащем ей доме. При этом, соглашение о порядке пользования домом она с ФИО3 не заключала, общее хозяйство не вела, общего бюджета не было. В настоящее время отношения с ФИО3 прекращены, но выезжать из ее дома он не желает, создал такие условия, при которых она и два ее несовершеннолетних ребенка были вынуждены выехать в другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Также ФИО2 пояснила, что ремонт спорного имущества осуществлялся на ее денежные средства, которые находились у нее на счете в ПАО Сбербанк, также она несет расходы связанные содержанием спорного имущества. В период совместного проживания ФИО3 передавал ей денежные средства только на питание и текущие нужды семьи.

В подтверждение своих пояснений, ФИО2 представлена выписка по вкладу ПАО Сбербанк, согласно которой на ее имя был открыть счет на сумму 300 000 рублей, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а также представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, в подтверждение расходов на ремонт дома и то, что именно она оплачивает коммунальные платежи.

Также представлена выписка по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение доводов отсутствия ведения общего хозяйства.

Из заявлений ФИО2 в ОМВД России «Сосновский», прокуратуру <адрес> и администрацию Сосновского муниципального округа <адрес> следует, что она обращалась в данные организации с целью проведения проверки, в связи с нарушением ее прав и прав ее несовершеннолетних детей.

Согласно ответу отдела опеки и попечительства администрации Сосновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет в собственности дом по адресу: <адрес>, где созданы все условия для проживания ее несовершеннолетних детей. При этом в настоящее время ФИО2 и дети проживают в доме по адресу: <адрес>, который интересам детей не отвечает. Поведение ФИО3, приведшее к вынужденному переезду ФИО2 и ее детей в другое домовладение, является противоправным и нарушает права несовершеннолетних детей на проживание по месту регистрации.

Из характеристики Территориального отдела Сосновский администрации Сосновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 следует, что он неоднократно был замечен в употреблении спиртными напитками, на основании распоряжения администрации Сосновского муниципального округа принятого ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Жалоб от жителей села на него не поступало.

Согласно характеристике представленной СХПК «Вирятинский», в данной организации ФИО3 работал в должности тракториста – машиниста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период работы относился к технике пренебрежительно и безответственно. По характеру грубый, не выдержанный, агрессивный. Авторитетом среди коллег не пользовался, часто создавал конфликтные ситуации. Был замечен в употреблении спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность животновода.

СХПК «Вирятинский» представлены сведения о заработной плате ФИО3 и ведомости о получении денежных средств за период с января 2023 года по август 2024 год, из которых следует, что его средняя заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в ГБУ «Автомобильные дороги северо-западного административного округа» <адрес> в должности машиниста 5 разряда размер его заработной платы за период с сентября 2024 года по сентябрь 2025 год составляет более <данные изъяты>, характеризуется положительно..

Доход ФИО3 также подтверждается данными, содержащимися в информационных ресурсах налоговых органах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных УФНС России по <адрес> №.

Из сведений представленных ОМВД России «Сосновский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 зарегистрировано два транспортных средства, автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах на объекты недвижимости, правообладателем которых является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно действующим региональным базам данных, ФИО9 (бывшая супруга ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, которым распорядилась, погасив основной долг и проценты по кредитному договору заключенному с ООО «ИФК Доминанта» на приобретение квартиры по адресу: <адрес> ул. 25 съезда КПСС <адрес>. Приобретенная квартира была изначально оформлена в общую собственность ФИО9 и ее детей. В связи с предоставлением свидетельства о заключении брака, ФИО9 было оформлено нотариально заверенное обязательство об оформлении квартиры в общую собственность владельца сертификата, ее супруга и детей с определением долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения в виде ипотеки в силу закона. Обязательство ФИО9. не исполнено.

Данный факт ФИО3 не оспаривался.

В судебном заседании по ходатайству ФИО2 были доброшены несовершеннолетний К.И.В. и свидетели.

Так допрошенный в присутствии педагога несовершеннолетний К.И.В. пояснил, что он проживает вместе с мамой и братом в доме по адресу: <адрес>, который мама купила на денежные средства, взятые в кредит в банке. Последние четыре года он учится в кадетской школе в <адрес>. Домой приезжает только на выходные и на каникулы. С 2023 года вместе с ними проживает ФИО3, с которым у него сложились плохие отношения, так как последний к нему постоянно придирался. ФИО2 и ФИО3 часто конфликтовали, поэтому сейчас она вместе с младшим братом переехала жить по адресу: <адрес>, где проживает их бабушка, куда он также приезжает на выходные.

Допрошенные в качестве свидетелей родная сестра ФИО2 – Д.О.А. и двоюродный брат ФИО2 - Г.Е.А. также подтвердили, что ФИО2 за счет заемных средств, взятых в банке приобрела дом по адресу: <адрес>, за свой счет сделала в доме ремонт. ФИО2 с 2023 года проживала с ФИО3, с которым у нее сложились конфликтные отношения, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена выехать из собственного дома. Также Д.О.А. пояснила, что от ФИО3 в адрес ФИО2 постоянно поступают угрозы.

Свидетель Н.С.А. пояснил, что работает главным инженером СХПК «Вирятинский», в период с 2022 года по 2024 год у них в организации работал ФИО3, который характеризуется отрицательно, обстоятельства покупки жилого дома и совместного проживания ФИО2 и ФИО3 ему не известны.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и несовершеннолетнего К.И.В., так как они согласуются с иными доказательствами по делу, и им не противоречат.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО3 проживает в доме принадлежащим ФИО2, каких-либо доказательств совместного проживания в жилом помещении и наличия семейных отношений в смысле жилищного законодательства между сторонами не имеется, членом семьи ФИО2 ФИО3 не является, совместное с ним хозяйство не ведется, ФИО2 вправе поставить вопрос о прекращении права пользования жилым помещением согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации с последующим выселением на основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку проживание ФИО3 в принадлежащем истцу по основному иску жилом помещении, безусловно, ущемляет ее права, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лица, не имеющих каких-либо прав на занимаемое им жилое помещение.

Таким образом, так как соглашение о порядке пользования домом между ФИО2 и ФИО3 не заключено, истец по основному иску возражает против проживания ответчика по основному иску в принадлежащем ей доме, а ФИО3 не желает добровольно из него выселиться, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 жилым домом подлежит прекращению и он подлежит выселению из жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение семейных отношений само по себе не является безусловным основанием для немедленного выселения из жилого помещения сразу после прекращения таких отношений, поскольку право пользования жилым помещением может быть сохранено на определенный период при наличии условий, предусмотренных законом.

Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сохранение права пользования на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, указанных в законе.

Вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО3 права пользования домом на определенный срок, так как он не был членом семьи ФИО2, имеет доход, который позволит ему обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме этого, за ним сохраняется право на долю в квартире по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.252 Гражданского кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из пояснений ФИО3 следует, что с 2023 года он проживал совместно с ФИО2, вел с ней общее хозяйство, у них родился общий ребенок ФИО10 Проживая совместно они, на общие денежные средства, приобрели дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По устной договоренности спорное имущество было оформлено на ФИО2 Письменное соглашение, о пользовании имуществом, не заключалось. После покупки дома, он за свой счет и своими силами произвел ремонт в доме, так как он был не пригоден для проживания. В настоящее время, у него с ФИО2 сложились конфликтные отношения, она по собственному желанию выехала из спорного дома. Он продолжает жить в жилом доме, пользуется им в полном объеме, хранит принадлежавшие ему личные вещи, оплачивает коммунальные платежи, выезжать из жилого помещения не намерен, объясняя это тем, что не имеет иного места жительства, считает, что дом принадлежит ему на праве совместной собственности.

В подтверждение того, что ФИО3 имеет право на 1/2 часть домовладения по адресу: <адрес>, представлены чеки по операциям о переводе денежных средств различным физическим лицам, в том числе и ФИО2

Кроме этого, представлены чеки об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании по ходатайству ФИО3 были допрошены свидетели.

Так свидетель Д.Н.А. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО3, который с 2023 года проживал совместно, одной семьей с ФИО2 В марте 2023 года ФИО2 и ФИО3 решили приобрести дом в <адрес>, для этого попросили ее, поучаствовать в переговорах с продавцами дома. Однако, при заключении договора купли-продажи и передаче денежных средств она не присутствовала. Со слов сына ей известно, что на покупку дома ФИО2 взяла денежные средства в кредит в банке. Кроме того, со слов сына ей известно, что все ремонтные работы в доме он проводил своими силами, о чем высылал ей видео на телефон.

Свидетель С.О.Н. пояснила, что является подругой Д.Н.А., и со слов подруги ей известно, что сын ФИО11 - ФИО3 проживает с ФИО2, они в 2023 году совместно купили дом в <адрес>. Ремонт в доме делал ФИО3 своими силами. При этом сама она в доме не была. Обстоятельства приобретения дома ей также не известны.

Свидетель Ш.В.В. пояснил, что знаком с ФИО3 и ФИО2, так как они проживают в одном селе. Ему известно, что ФИО3 и ФИО2, после того как стали вместе проживать, приобрели дом по адресу: <адрес>. Он несколько раз был в данном доме и видел, как ФИО6 делает в доме ремонт.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей Д.Н.А., С.О.Н. и Ш.В.В., которые были допрошены по обстоятельствам, связанным с покупкой и ремонтом дома, поскольку в силу статьи 162 ГК РФ и статьи 60 ГПК РФ факт приобретения имущества не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, при том, что письменные доказательства представлены не были.

Оценивая доводы ФИО3 о совместном проживании с ФИО2, ведении с ней общего хозяйства, наличие соглашения о приобретении дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником дома и земельного участка является ФИО2, с которой ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке.

При этом, согласно ч.2 ст.1 Семейного кодекса РФ, брак признается, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ч.1 ст.256 Гражданского кодекса РФ, а также ч.1 и ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, не применяются к имуществу, нажитому лицами, состоящими в фактически брачных отношениях, брак которых не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

В данном случае имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ об общей долевой собственности.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в ходе судебного разбирательства со стороны ФИО3 не было представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт договоренности между ним и ФИО2 о приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома в общую собственность.

Представленные чеки о переводе денежных средств физическим лица, а также чеки об оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в ходе рассмотрения дела не подтвердили заявленные ФИО3 требования.

Доводы ФИО3 о том, что у них с ФИО2 имеется общий ребенок ФИО12, также не нашли своего подтверждения, так в свидетельстве о рождении ФИО10 в графе отец стоит прочерк. С требованиями об установлении отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в суд не обращался.

Утверждение ФИО3 о том, что он делал ремонт в спорном доме и за свой счет, не являются основанием для возникновения у него права на совместную собственность с ФИО2

Как установлено, стороны проживали совместно, по утверждению ФИО3 вели общее хозяйство, он добровольно оказывал помощь в ремонте дома, в том числе и для удобства своего проживания в доме ФИО2 При этом, доказательств того, что ремонт в доме был произведен за счет денежных средств ФИО3, суду не представлено.

Последующее изменение обстоятельств совместного проживания сторон не привело к возникновению у ФИО2 обязательств по оформлению части дома в собственность ФИО3, поскольку доказательств наличия соглашений между владельцем дома и истцом по встречному иску, о приобретении последним имущественных прав на данное имуществом, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <адрес> общей собственностью с установлением равных долей по 1/2 каждому являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома по адресу: <адрес> общей собственностью ФИО2 и ФИО3 с установлением равных долей по 1/2 каждому – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья О.А. Измалкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Судья О.А. Измалкова