Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело № 2-221/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Демьяновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее - ООО «ПРОГРЕСС», общество) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что 24 мая 2017 г. в 12 час. 20 мин. на 7 км + 300 м автомобильной дороги регионального значения «Городовиковск-Сальск» Городовиковского района Республики Калмыкия, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, совершила наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомашины в кювет. В результате чего транспортное средство получило значительные механические повреждения. По факту данного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе которого была назначена автотехническая экспертиза в ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия. Согласно заключению эксперта водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на выбоину путем применения торможения в заданные моменты возникновения опасности. При обследовании дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия на проезжей части дороги были выявлены недостатки в виде выбоин, не соответствующих требованиям ГОСТ. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городовиковский» от 25 июля 2017 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На дату дорожно-транспортного происшествия обязанность по обеспечению соответствия установленным правилам, стандартам и техническим нормам лежала на ООО «ПРОГРЕСС». В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена экспертиза, стоимость которой составила 7000 руб., согласно заключению которой действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета заменяемых деталей составила 165325 руб. 28 сентября 2017 г. в общество подана претензия (требование) о возмещении причиненного ущерба и возмещении понесенных расходов с подтверждающими документами. Однако требование по настоящее время не удовлетворено.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 165325 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 7000 руб., государственную пошлину в размере 4646 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои исковые требования.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил и не представил каких-либо возражений по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины в причинении ответчиком ущерба истцу, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом (ущербом) возложено на ответчика. В связи с чем обязанностью ответчика является представить доказательства в обоснование своих возражений по делу.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Подпунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 определен размер допустимых повреждений проезжей части, который не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см и по глубине - 5 см.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (пункт 1 ГОСТ Р 50597-93).

В судебном заседании установлено, что в 12 час. 20 мин. 24 мая 2017 г. водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, двигаясь по автомобильной дороге регионального значения «Городовиковск-Сальск» Городовиковского района Республики Калмыкия в северном направлении, на 7 км + 300 м совершила наезд на выбоину на проезжей части, не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомашины в кювет, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2017 г., составленной сотрудниками полиции, прибывшими на место ДТП, выявлены две выбоины: А) длина 1,8 м, ширина 1 м, глубина 8 см; Б) длина 2,4 м., ширина 2,23 м, глубина 12 см.

Из сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП, следует, что транспортное средство Renault Logan, государственный номер <***>, принадлежащее ФИО1, получило следующие повреждения: деформированы передний бампер, капот, правое переднее крыло, задняя правая дверь, а также имеются скрытые повреждения.

Таким образом, суд находит установленной взаимосвязь между наличием выбоин на дорожном полотне и повреждениями автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 10 июля 2017 г., составленному главным экспертом ЭКЦ МВД по Республике Калмыкия ФИО3, при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> с пластинами регистрационного знака № ФИО1 не располагала технической возможностью предотвратить наезд на выбоину путем применения торможения в заданные моменты возникновения опасности.

Согласно экспертному заключению №-Э/17 от 22 сентября 2017 г., составленному ИП ФИО4, действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 165325 руб.

Представленное заключение сомнений у суда не вызывает, так как является полным и обоснованным, оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения для определения размера ущерба, описание предмета оценки, описание повреждений, возникших в результате ДТП, расчет ущерба, сведения о специалисте, который обладает специальными познаниями. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера причиненного имуществу истца ущерба применить данное заключение. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 165325 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер ущерба, причиненного истцу ответчиком, не оспорен и не опровергнут.

Из материалов дела следует, что 24 января 2017 г. по результатам электронного аукциона между Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия и ООО «ПРОГРЕСС» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию в 2017 г. автомобильных дорог общего пользования регионального значения протяженностью 168,45 км: Яшалта - Соленое - Дивное, Яшалта - Сальск, Городовиковск - Яшалта, Городовиковск - Тахта, Городовиковск - Сальск, Городовиковск - Родыки.

В пункте 7.1 контракта указывается, что общество обязуется обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств на закрепленных за ним автомобильных дорогах общего пользования регионального значения протяженностью 168,45 км: Яшалта - Соленое - Дивное, Яшалта - Сальск, Городовиковск - Яшалта, Городовиковск - Тахта, Городовиковск - Сальск, Городовиковск - Родыки в пределах выделенных средств.

Согласно пункту 7.24 контракта общество обязуется компенсировать в полном объеме все убытки, ущерб, причиненный третьим лицам в результате ДТП, произошедших из-за неудовлетворительных дорожных условий по вине Подрядчика, а также в результате неисполнения и /или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

При таких обстоятельствах, поскольку соответствие состояния участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, установленным стандартам обществом не обеспечено, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным вредом и возложении на ООО «ПРОГРЕСС» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

В силу пункта 1 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», устанавливающему перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п.п. 3.1.1. и 3.1.2. пункта 1 указанного Государственного стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должен превышать по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наличие указанных выбоин на проезжей части свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО «ПРОГРЕСС» возложенных функций по проведению работ по заделке выбоин, возложенных в рамках указанного государственного контракта.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 646 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 165325 (сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать пять) рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 7000 (семь тысяч) рублей, уплату государственной пошлины в размере 4646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.