Постановление № 1-62/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-62/2024

КОПИЯ

Дело № 1- 62/2024

УИД: 86RS0018-01-2024-000386-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Междуреченский 06 августа 2024 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

с участием государственного обвинителя Лаздиной О.М.,

подсудимого ФИО1.

потерпевшего ФИО2,

защитника Амосовой М.А.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> неработающего, не состоящего в браке, несудимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л

06.01.2024 ФИО1 около 23 часов 00 мин. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно:

угловую шлифовальную машину «Ермак УШМ-125/750», стоимостью 776 рублей;

электропилу «Mancraft 1600», стоимостью 2 508 рублей;

шуруповерт «Headliner KD522-1120 CD», стоимостью 4 148 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 432 рубля.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил поддержанное подсудимым ФИО1 и защитником Амосовой М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Лаздина О.М. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с наличием предусмотренных законом оснований.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1

Установлено, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, вину признал полностью, раскаялся, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, добровольно согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, о возможности прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловая шлифовальная машина УШМ «Ермак ушм-125/750», шуруповерт «Headliner KD522-1120CD», электропила «Mancraft 1600», договоры купли-продажи №000001062 от 07.01.2024, № 000001155 от 02.03.2024, №000001184 от 25.03.2024 - следует вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 23 990 руб., оплату стоимости судебных экспертиз в размере 3 300 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО1 от несения процессуальных издержек по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 3 статьи 254 УПК ПФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- угловая шлифовальная машина УШМ «Ермак ушм-125/750», шуруповерт «Headliner KD522-1120CD», электропила «Mancraft 1600», договоры купли-продажи №000001062 от 07.01.2024, № 000001155 от 02.03.2024, №000001184 от 25.03.2024 - вернуть законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника адвоката филиала № 33 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Амосовой М.А. за защиту ФИО1 по назначению следователя в размере 23 990 руб., оплату стоимости судебных экспертиз в размере 3 300 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Косолапова

Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-62/2024, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.