Решение № 2-2801/2024 2-2801/2024~М-2690/2024 М-2690/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2801/2024

Дело № 2-2801/2024

УИД 42RS0002-01-2024-003956-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 17.12.2024

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С., при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЛипеевуАлександру Ивановичу, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности нажилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО1 за номером № и № соответственно.

В соответствиис п.3 Договора цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: передача денежных средств Покупателем Продавцу будет осуществляться ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей 00 копеек до полного расчета с продавцом.

Стороны установили, что с момента передачи Объекта недвижимости Покупателю и до его полной оплаты объект недвижимости будет находиться в залоге у Продавца.

На жилой дом и заметный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрирована ипотека в пользу закона в пользу ФИО6

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передала наличными денежными средствами ФИО6 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей), что подтверждается соответствующими расписками.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умер.

После смерти ФИО6 ФИО1 продолжала оплату по договору купли-продажи его наследникам: супруге и сыну.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (по 20 000 рублей), что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей) путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 оплатила ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и заметного участка, расположенных по адресу: <адрес> погашена.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Наследниками продавца ФИО6 являются его супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5. Наследники ФИО6 действий для снятия залога с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> не произвели.

Иных возможностей для прекращения ипотеки у истца кроме обращения в суд с настоящим исковым заявлением нет.

Истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Просит приобщить к материалам дела заявление ФИО2 в котором относительно удовлетворения заявленных требований не возражает.

ОтветчикФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не обеспечили участие представителя в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ междуЛипеевым Иваном Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. ФИО6 продал покупателю ФИО1 жилой дом иземельный участок,расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилой дом был оценен в <данные изъяты> рублей, а земельный участок в <данные изъяты> рублей.

Сторонами определено, что жилой доми земельный участок, с момента передачи его «покупателю» и до полной оплаты будет находиться в залоге у продавца ФИО6, до полного расчета за передаваемое недвижимое имущество.

Из представленных письменных объяснений Росреестра следует, что на земельный участок и жилой дом в ЕГРН внесены записи об ипотеки № и №в пользу ФИО6, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расписок усматривается, что денежные обязательства перед ФИО6, со стороны ФИО1, исполнены в полном объеме.

Из представленной расписки составленной наследником ФИО6- ФИО2 усматривается, что в права наследства после смерти ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес> не вступала. Претензий к истцу ФИО1 не имеет.

Согласно свидетельства о смерти следует, чтоЛипеев ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребованияимущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец выполнил все условия договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является полноправным собственником жилого дома и земельного участка.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, судом установлено исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного ипотекой, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, учитывая, что залогодержатель ФИО6 умер, в связи с чем, снять во внесудебном порядке ограничение (обременение) в виде ипотеки на вышеуказанный жилой дом и земельный участокне представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 КПК РФ.суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома с кадастровым №. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.12.2024.

Судья /подпись/ А.С. Щапов