Решение № 2А-279/2024 2А-279/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-279/2024

Дело № 2а-279/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000430-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Бодровой Е.Е.,

при секретаре Барчиковской Е.А,

с участием прокурора Казинец А.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> об изменении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО1 об изменении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с установлением в отношении ФИО1 административного надзора, ему было установлено, в том числе, ограничение в виде запрещения посещения мест массового пребывания несовершеннолетних. В связи с изменением в ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просят изменить данное ограничение ФИО1 изложив его в соответствии с законом, как запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, признав его явку необязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 6 апреля 2024 года № 69-ФЗ внесены изменения в статью 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом внесенных изменений в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней, предусмотренного п.А ч.3 ст.131 УК РФ.

Решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы территории <адрес>, запрещения посещения мест массового пребывания несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку в связи с изменениями в законодательство об административном надзоре, возникла объективная необходимость конкретизации ранее установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил :

удовлетворить административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.

Конкретизировать ранее установленное в отношении ФИО1 решением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрещения посещения мест массового пребывания несовершеннолетних, изложив его как запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Е. Бодрова