Решение № 2-2561/2017 2-2561/2017 ~ М-2417/2017 М-2417/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2561/2017

Дело № 2-2561/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 7 августа 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2014 между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, состоящий из условий предоставления кредита и порядка кредитования и залога транспортных средств в «ОРГАНИЗАЦИЯ» ООО. Кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый в филиале ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в г. Уфа В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке. ФИО нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Всего по состоянию на 22.07.2016г. задолженность ФИО перед ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по кредитному договору определена в размере 828 800,05 рублей. С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в залог, приобретенное на кредитные денежные транспортное средство марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Транспортное средство оставлено в пользовании ФИО, паспорт транспортного средства ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не изымался. Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена транспортного средства составляет 1669 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 828 800,05 рублей, рассчитанную по состоянию на 22.07.2016г. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 488 рублей, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3 500 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1 669000 рублей.

Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен судебной повесткой, что подтверждается обратным уведомлением о его вручении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, состоящий из условий предоставления кредита и порядка кредитования и залога транспортных средств в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ».

При этом, кредитный договор является смешанным, помимо прочего включает в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство было передано в залог в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» исполнил свои обязательства перед ФИО, предоставив ему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет №, открытый в филиале ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в г. Уфа.

Так же судом установлено, что ФИО принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы истцом и ФИО в следующих документах: Условия кредитования, Порядок кредитования и график платежей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и в соответствии со сроками, указанными в условиях кредитования и в графике платежей в безналичном порядке.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО на протяжении срока действия кредитного договора неоднократно нарушал график выплат, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенными нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора также предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитом неустоек, возмещения убытков, а также обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии по договору.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 27.06.2016г. истцом в адрес ФИО, было направлено письмо - уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку, что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией. Однако до ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с условиями кредитного договора при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку за каждый день просрочки. Неустойка взимается, начиная с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно расчетов, представленных в материалах дела, всего по состоянию на 22.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 828 800,05 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона суду не представлено, как не представлено и иного расчета.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил Истцу в залог, приобретенное на кредитные денежные Транспортное средство, марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. При этом транспортное средство оставлено в пользовании ответчика, а паспорт транспортного средства истцом не изымался.

В силу положений Кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно кредитному договору в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества (автомобиля) определяется исходя из его рыночной оценки, произведенной независимым оценщиком.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, рыночная цена транспортного средства составляет 1669 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, а так же расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере 828800 (восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 488 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки BMW 428i, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 1 669000 (один миллион шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи

Судья Е.Г. Федоров