Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-515/2024 М-515/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-511/2024

Дело № 2-511/2024

УИД - 05RS0019-01-2024-000921-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО5 заключен кредитный договор №A577KDN100574015, по условиям которого банк передал ей кредитную карту с денежными средствами, а истец обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Практически в полном объеме истец свои обязательства перед банком выполнила. Так, ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта пополнена ФИО3 на сумму 226 977,63 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что при получении указанной выписки сотрудник банка не смог пояснить - что означает погашение по просроченной задолженности по делу № У-0001503483. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись № У-0001503483, о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности, в размере 222 927,84 рублей. В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с ФИО3 просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, о наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО3 узнала только ДД.ММ.ГГГГ, после того как судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство и разместил информацию на портале Госуслуги. То есть, сторонами (Банк, Нотариус) ФИО3 не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель ПАО РОБАНК перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

На основании вышеизложенного заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования действий нотариуса, признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи № У-0001503483 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № У-0001503483 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Абдул ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела заявитель в суд не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с заявленным нотариусом ФИО1 ходатайством, судебное разбирательство проведено судом в его отсутствие.

В адресованных суду возражениях нотариус ФИО1 указал, что исполнительная надпись им совершена согласно требованиям ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате» и п.63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312).

В силу ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (ч.2 ст.310 ГПК РФ).

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, согласно ст.312 ГПК РФ отменяет совершенное нотариальное действие.

Судом установлено и подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что нотариусом Кизлярского нотариального округа Республики Дагестан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись № У-0001503483 о взыскании с ФИО3, в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 745№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 927,84 рублей.

Таким образом, поскольку исполнительная надпись нотариуса приравнивается для целей взыскания к судебному решению, постольку право должника на оспаривание указанного нотариального действия должно быть обеспечено своевременным информированием должника о факте совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст.91 «Основ законодательства Российской Федерации о Нотариате», исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 указанных «Основ Законодательства Российской Федерации о Нотариате» предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п.63 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, Информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Как усматривается из представленных суду документов, с заявлением о совершении исполнительной надписи, представитель ПАО «Росбанк» ФИО6, обратилась в электроном виде.

К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы:

- доверенность представителя,

- приказ о приеме на работу в ПАО «Росбанк»,

- расчет задолженности по кредитному договору №А577KDN100574015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

- кредитный договор за №А577KDN100574015 от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование о досрочном возврате кредита за исх. №F4832201 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное согласно отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 Публичным акционерным обществом «Росбанк».

Пункт 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заключенного с ФИО3 предусматривает право Банка взыскать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ФИО3 перед банком содержит указание на идентификационные сведения заемщика, номер кредитного договора, дату его заключения, размер заемных денежных средств, период просрочки и ее размер, реквизиты для уплаты образовавшейся задолженности.

При этом, доводов о несогласии с суммой задолженности, поданное в суд заявление не содержит.

Таким образом, требования предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о Нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденных Министерством Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, нотариусом ФИО1 соблюдены, а потому оснований для признания его действий по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0001503483 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору 7457А577KDN100574015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 927,84 рублей, суд не усматривает.

Ввиду изложенного в удовлетворении требования заявителя об отмене исполнительной надписи следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 310-312 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконным действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи № У-0001503483 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредиту в сумме 222 927,84 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан, через Кизлярский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Францева О.В.