Постановление № 1-167/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-167/2025

дело №1-167/25

УИД: 26RS0№-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием:

подозреваемого ФИО3.,

законного представителя ФИО4,

защитника-адвоката Золотова О.К.,

заместителя прокурора Кировского района Ставропольского края ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания – мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, изъято водительское удостоверение ФИО2

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лишенный права управления транспортными средствами общим сроком на 6 лет и 1 месяц и не оплатив штрафы по 30 000 рублей за каждое правонарушение, должных выводов для себя не сделал, действуя умышлено, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «LADA VESTA», имеющим государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО7, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, на стационарном посту ДПС ГИБДД 33 км автодороги <адрес> – <адрес> – граница <адрес>, с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 35 минут, находясь в помещении стационарного поста ДПС ГИБДД, 33 км автодороги <адрес> – <адрес> – граница <адрес>, на предложение сотрудника полиции о прохождении в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки и в медицинском учреждении отказался, что было зафиксировано сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, с помощью видеозаписи и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний, отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО2 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, исследованные следующие доказательства по делу.

Оглашенными по ходатайству прокурора показаниями ФИО2 в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в ходе следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что он родился и вырос в <адрес> РСО-Алания. Окончил 9 классов школы, далее обучение нигде не продолжил. С 2009 по 2010 г. проходил срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации. С 2011 по 2017 г. проходил службу по контракту в Чеченской Республике <адрес>. Проходя военную службу по контракту получил психическое заболевание – шизофрения. ДД.ММ.ГГГГ получил инвалидность второй группы. По состоянию здоровья состоит на учете у психиатра. Официального опекуна не имеет, является дееспособным. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен Мировым судом судебного участка № <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что в декабре 2023 года, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции и отказался по их требованию проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд назначил ему наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в 2024 году по месту своего проживания в <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, повидать своих друзей. ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать обратно в <адрес>. Через мобильное приложение «Блаблакар», он нашел человека, который ехал в <адрес> и искал попутчиков. Они договорились встретиться в <адрес>. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, мужчина его забрал с <адрес> на автомобиле Лада Веста, имеющем государственный регистрационный знак № регион, точно откуда поехали точно не помнит. Он сел в автомобиле на переднее пассажирское сиденье и поехали в <адрес> РСО-Алания. По пути следования они познакомились, ему стало известно, что водителя зовут ФИО1, по пути они общались на разные темы.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, они подъезжали к <адрес>. ФИО1 сказал, что устал и предложил остановиться в отеле и отдохнуть пару часов. Он ответил ФИО1, что ему нужно попасть в <адрес> как можно быстрее и уверил что у него есть водительское удостоверение, предложил, чтобы дальше за рулем ехал он. ФИО1 согласился на данное предложение и они поменялись местами. Он сел на водительское место, а ФИО1 на переднее пассажирское сиденье и они поехали дальше. Во время движения ФИО1 усн<адрес> пути следования, он выпил спиртное пиво 0,5 литра, название пива не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, при въезде в <адрес>, на посту ДПС ГИБДД, их остановили сотрудники полиции. Его пригласили в помещение стационарного поста ДПС ГИБДД, где он сказал, что был лишен водительского удостоверения. Его отстранили от управления данным транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, путем продутия в алкотектер, от прохождения которого он отказался. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался, так как перед этим употреблял спиртные напитки. Позже на место его остановки приехали еще сотрудники полиции, один представился дознавателем и проводил осмотр места происшествия, его личных вещей в автомобиле. Он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в том, что он являясь лицом, ранее совершавшим преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.103-106).

Оглашенные показания ФИО2 поддержал в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данными им в ходе следствия о том, что у него в собственности имеется автомобиль Лада Веста государственный регистрационный знак <***> регион, который документально оформлен на его отца ФИО7, но его отец на машине не ездит и ее обслуживанием полностью занимается он. Данный автомобиль он купил 2 года назад за 1 100 000 рублей. Он работает в Донецке в ЧОП «Альянс безопасность». В его подчинении находятся охранники, которые охраняют детские сады и школы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов он на принадлежащем ему автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак № регион выехал из <адрес> в <адрес>, так как ему был предоставлен очередной отпуск. Он решил поехать домой. Перед тем как выехать, он в мобильном приложении «Блаблакар» разместил объявление о своей поездке. После чего по пути его следования, когда он уже был в <адрес> на его объявление откликнулся человек, которому тоже нужно было ехать в <адрес>. Точное место и координаты где нужно было забрать человека, не помнит. Когда он подъехал к нужному месту, его ожидал мужчина, которые сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье и они поехали в <адрес>. По пути следования они познакомились. Ему стало известно, что его зовут ФИО2, общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они подъезжали к <адрес> и он почувствовал усталость, захотелось спать, на что ФИО2 предложил остановиться в отеле и отдохнуть пару часов. ФИО2 сказал, что ему нужно попасть в <адрес> как можно раньше и уверил его в том, что имеет водительское удостоверение, предложил, чтоб дальше ехал за рулем. Он согласился на данное предложение и они поменялись местами. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел за руль, они поехали. Он сразу же усн<адрес> чего через какое-то время его кто-то разбудил, он увидел сотрудника полиции и что они находятся на посту ДПС в <адрес>. Он часто ездил через данный пост, поэтому ему известно, как он выглядит. Время было уже за полночь. ФИО2 был приглашен в помещение поста, а он остался в машине. Через некоторое время от сотрудника полиции ему стало известно, что ФИО2 ранее был лишен водительского удостоверения и в ту ночь на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

После чего приехали еще сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли его автомобиль. ФИО2 ранее ему не был знаком, в тот день он увидел его впервые (т. 1 л.д. 61-63)

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе следствия о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ОГИБДД, расположенном на 33 км автодороги «<адрес> – <адрес> – граница <адрес>». В ходе несения службы примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он остановил, двигавшийся со стороны <адрес>, автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, с целью проверить документы у водителя. Данным автомобилем управлял мужчина, который представился ФИО2. Также в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье передвигался мужчина, которым как стало известно является ФИО1. На его требование водителю предъявить водительское удостоверение, он предъявил свой паспорт и свидетельство о регистрации на транспортное средство, пояснив, что водительского удостоверения у него нет.

В ходе проверки документов и общения с водителем ФИО2, он увидел, что водитель имел невнятную замедленную речь, на задаваемые вопросы отвечал непонятно и не по существу. На его вопрос ФИО2 употреблял ли он алкогольные напитки или наркотические средства, ФИО2 пояснил, что не употреблял, но его внешнее состояние вызывало сомнения в том, что он действительно находится в трезвом виде. ФИО2 был приглашен в помещение стационарного поста ДПС, где при проверке его по базам данных было установлено, что в 2021 году ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением ему наказаний в виде лишений права управления транспортным средством общим сроком на 73 месяца и штрафов по 30 000 рублей за каждое правонарушение. Так же было установлено, что водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, разъяснив ему права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 отказался. Далее он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказался, в связи с чем он разъяснил ФИО2 последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, на что последний все равно отказался проходить освидетельствование. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, он составил рапорт об обнаружении признаков преступления и вызвал следственно оперативную группу, по приезду которой дознавателем было осмотрено место совершения преступления и автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион, ключ и документ, которые были изъяты. Также им в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст.12.7 КоАП РФ. Видеозаписи на которых зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, были перекопированы им на DVD диск, который был приобщен к материалу проверки в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 83-85).

Помимо показаний подозреваемого и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение стационарного поста ДПС ГИБДД 33 – й км автодороги <адрес> – <адрес> – граница <адрес>, и обочина стационарного поста, в ходе которого изъяты автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелоком от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.33-38).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***> регион, ключ с брелоком от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства 9946 667379 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником транспортного средства является ФИО7 (т.1 л.д. 64-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, сохраненные на DVD диске, находящемся в опечатанном бумажном конверте (т.1 л.д.86-92).

Протоколом 26 УУ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион (т.1 л.д.5).

Протоколом 26 КР № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2, который пройти медицинское освидетельствование отказался, в ходе чего произведена видеозапись (т.1 л.д. 6).

Светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев (т.1 л.д.14-17).

Светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.18-21).

Светокопией постановления исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания – мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1 л.д.22-25).

Светокопией постановления Мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т. 1 л.д.26-31).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО2 страдает психическим расстройством - параноидной шизофренией в стадии неполной ремиссии. Нарушения психической деятельности выражены значительно и лишали ФИО2 в период, во время совершения инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные (соответствующие действительности) показания и лично осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту. В связи, с чем ФИО2 показано применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (т.1 л.д. 202-204).

Выводы эксперта в судебном заседании участниками уголовного процесса оспорены не были. Объективность выводов данной судебно-психиатрической экспертной комиссии подтверждается исследованными судом доказательствами, материалами, характеризующими личность ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, ФИО2 совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, ч.1 ст.264.1 УК РФ в состоянии невменяемости.

Установлено, что психическое расстройство ФИО2 лишали его в период и во время совершения инкриминируемых ему деяний, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, что следует из заключения эксперта.

В соответствие ст. 21 УК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от уголовной ответственности и применить к нему принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 и ст.101 УК РФ в виде принудительного лечения в медицинской организации, осуществляющей психиатрическую помощь в стационарном отделении общего типа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 433, 441- 444 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, в стационарном отделении общего типа, поместив его в указанное учреждение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.О. Кузьминов