Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-876/2019 М-876/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1043/2019

К делу №2-1043/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 10 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% за каждый день. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Денежные средства, полученные займодавцем от заёмщика, направляются на погашение обязательств заёмщика в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ООО «ЮгКоллектор» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЮгКоллектор». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮгКоллектор» и ИП ФИО5 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; за нарушение сроков возврата основной суммы займа проценты в размере <данные изъяты>, однако, истец полагает возможным изменить размер начисленных процентов до <данные изъяты> рублей; пеня в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штрафную неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению справки об инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 кодекса сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 9000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

По условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя по договору обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Платеж в соответствии с условиями договора не произвел, тем самым, нарушил условия договора займа о погашении займа и процентов.

Согласно пункту 9.1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрозайм» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгКоллектор», что подтверждается Договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из перечня договоров займа к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с перечнем договоров займа указанным в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, отраженных в договорах займа, в том числе к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа; имущественные права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа, в том числе право начислить за каждый день просрочки и взыскать предусмотренные договорами займа процентов (пени) и штрафов, а также на компенсацию судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮгКоллектор» уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, что подтверждается Договором об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из перечня договоров займа к договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 382-384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с перечнем договоров займа указанным в Приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, отраженных в договорах займа, в том числе к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договору займа; имущественные права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах займа, в том числе право начислить за каждый день просрочки и взыскать предусмотренные договорами займа процентов (пени) и штрафов, а также на компенсацию судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается Договором об уступке права требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и реестром уступаемых требований (Приложение № к договору уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получать от должников, указанных в реестре уступаемых требований, денежные средства, которые должники обязаны уплатить на основании договоров займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований, включая требование неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по плате государственной пошлины, а также иные права, связанные с передаваемым требованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры уступки права требования: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривались.

Поскольку договор займа между сторонами заключен в письменной форме, обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, доказательств исполнения обязательств по уплате суммы займа ответчиком в срок, установленный договором, не представлено, в силу заключенных договоров об уступке, право требования долга по договору займа перешло к ФИО1, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере процентов, взыскиваемых за пользование заемными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 470365 рублей 15 копеек. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец изменила размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до <данные изъяты> рублей. Однако данный расчет произведен истцом неверно.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, требуя с ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 7 календарных дней.

Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 7 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 3.1 договора).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.1 договора займа.

Согласно пункту 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами (<данные изъяты>% годовых).

Исходя из содержания статьи 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 7 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 470365 рублей 15 копеек и был снижен истцом до 36000 рублей, не может быть принят во внимание. Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет, согласно которому сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2% х 7 дней = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма займа, 2% - определенный договором займа процент, 7 дней – срок на который заключен договор).

Разрешая требования в части взыскания штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку до момента обращения в суд, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, сумма основного долга, взысканная судом, составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором проценты за нарушение сроков возврата займа составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 2% х <данные изъяты> дней).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты>, суд не может выйти за пределы исковых требований, и считает необходимым взыскать с ФИО2 штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании штрафа с ответчика в размере <данные изъяты> рублей истцом ФИО1 не заявлены.

Разрешая требования о взыскании штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного дола, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> рублей) согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленным документам, за нотариальное заверение справки об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачено <данные изъяты> рублей, за нотариальное заверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, данные суммы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта3 настоящей статьиосвобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из представленной суду справки МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является инвалидом второй группы. Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> рублей) согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко