Решение № 2-367/2023 2-367/2023~М-279/2023 М-279/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-367/2023

Дело №2-367/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по

исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и дачный дом в порядке приобретательной давности,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, в обоснование которого указала, что в 2001 году после смерти её мужа П.О.В. она приняла наследство в виде земельного участка и садового дома, расположенных в СНТ «Дорожник». В 2003 г. по соглашению с ФИО5, ФИО6 она отдала свою долю в наследстве, продолжая следить и ухаживать за земельным участком и домом, платить коммунальные платежи и налоги вместо владельцев ФИО5 и ФИО6, которые так и не приняли владение земельным участком и домом, не появлялись на данном участке. Начиная с 1998 года по настоящее время, она ремонтирует дом, несёт прочие расходы, связанные с обустройством дома.

Просит признать право собственности земельный участок с кадастровым номером №, и дачный дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 6 июля 2023 г., 21 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области, СНТ «Дорожник».

29 сентября 2023 г. ФИО4 представила заявление об уточнении исковых требований, которое 11 октября 2023 г. принято к производству суда и в котором ФИО4 просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м., с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, составленном 11 сентября 2023 г. кадастровым инженером Щ.Н.Г.:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11 октября 2023 г. судом к производству принят встречный иск ФИО5 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома.

В обоснование встречных исковых требований ФИО5 указала, что в 2001 году умер её отец П.О.В., после его смерти открылось наследство: 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельный участок с домом, расположенные по адресу: <адрес>; денежный вклад, хранящийся в Усть-Камчатском отделении №4196 Сбербанка РФ Камчатской области на счёте №№. 21 марта 2003 г. было заключено соглашение о разделе наследственного имущества, на основании которого земельный участок с домом по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО5 и ФИО6 В 2006 году у ФИО4 возник конфликт с дочерью от первого брака и ФИО4 переехала жит к ней. В 2008 году ФИО4 попросила разрешения жить на даче, обещая содержать имущество в хорошем состоянии. Она, желая помочь ФИО4, разрешила ФИО4 поселиться на даче. До 2022 года она с дочерью и внучкой регулярно приезжала на дачу в летнее время и праздники, оплачивая услуги, передавая денежные средства ФИО4 Однако, в 2022 году поведение ФИО4 изменилось, ФИО4 начала чинить препятствия в нахождении на даче, пользовании земельным участком.

Просит истребовать из незаконного владения ФИО4 земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала, пояснив, что после раздела наследства её мать ФИО4 продолжила пользоваться дачным домом и земельным участком, как было до раздела наследства. При заключении соглашения была договоренность о том, что ФИО4 продолжает пользоваться дачей. Ответчики право собственности на земельный участок и дом не зарегистрировали, ответчик ФИО6 на даче не появлялся ни разу. ФИО4 ездила в БТИ, занималась оформлением документов на дом. Больше 20 лет ухаживает за домом, обрабатывает участок ФИО4, в настоящее время ФИО4 проживает на даче, оплачивает членские взносы, несёт расходы по содержанию дачи, в доме утеплила пол, построила пристройку к дому, переложили печку в доме, отремонтировали баню, поставили в бане новые венцы, постелили новый пол, выкопали колодец. Ответчик ФИО5 в 2022 году предъявила требование о выселении, сказав, что приедет со строителями, но не приехала, при этом ФИО5 не несёт никаких расходов на содержание дачи.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО3, которая просила отказать ФИО4 в удовлетворении заявленных ею исковых требований, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила его удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 дала пояснения о том, что ФИО4 проживает на дачном участке с согласия ФИО5, которая 19 лет жила в Индии. Дочь ФИО5 Н. и внучка ФИО5 – А. приезжали ежегодно на дачу, передавали денежные средства на содержание дачи. В прошлом году внучку А., когда она приехала на дачу, не пустили, в связи с чем было направлено смс-сообщение. Оформить право собственности ФИО5 не может без 2-го собственника ФИО6

Ответчик по первоначальному иску ФИО6, третьи лица по первоначальному иску Управление Росреестра по Тверской области, СНТ «Дорожник», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.

На основании положений статьи 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 мая 1998 г. П.О.В. были приобретены в собственность по договору купли-продажи земельный участок по адресу: <адрес> размером 465 кв.м. и дачный дом.

Право собственности П.О.В было в установленном порядке зарегистрировано Кашинским муниципальным предприятием технической инвентаризации и приватизации 25 мая 1998 г. за №44.

ДД.ММ.ГГГГ г. П.О.В. умер, его наследниками являются супруга ФИО4, дочь ФИО5 (до брака ФИО7) Е.О. и сын ФИО6

18 января 2002 г. в установленном порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, 23 марта 2002 г. – ФИО5, 29 марта 2002 г. – ФИО6, которым 21 марта 2003 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельного участка площадью 465 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в садово-огородническом товариществе <адрес>, и дачного дома под №№, находящегося в садово-огородническом товариществе <адрес> каждому по 1/3 доле.

21 марта 2003 г. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО4 переходит 1/2 доля квартиры, расположенной в <адрес>, и денежный вклад, в собственность ФИО5 и ФИО6 переходит земельный участок с дачным домом по адресу: <адрес>

27 октября 2005 г. указанный земельный участок площадью 465 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для садоводства и огородничества поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №.

3 июля 2011 г. садовый домик площадью 38,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 465 кв.м., с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №

Сведения о зарегистрированных правах на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8.», добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указала, что, не смотря на заключение 21 марта 2003 г. соглашения о разделе наследственного имущества, она продолжила, как и до смерти своего супруга П.О.В., добросовестно, открыто и непрерывно владеть земельным участком и дачным домом как своими собственными.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлена справка СНТ «Дорожник» о том, что ФИО4 является плательщиком взносов за уч. <адрес>, задолженностей по взносам не имеет.

Свидетель Ч.Г.В. в судебном заседании показал, что в СНТ «Дорожник» у него есть дачный участок, недалеко от его участка находится участок ФИО4, который покупал её супруг. ФИО4 вместе с мужем строили и обустраивали дачу. После смерти мужа ФИО4 стала одна содержать дом, огород, баню. ФИО4 проживает на даче с апреля по сентябрь, один год жила и зимой. По её просьбе он вносил денежные средства за свет, дачу. К ФИО4 приезжает её дочь, приезжали внучка А. и девочка Н.

Свидетель П.М.А в судебном заседании пояснил, что ФИО4 вместе с мужем купила дачный участок в СНТ «Дорожник», после смерти мужа ФИО4 пользовалась дачей одна, к ней привозили внучку, он помогал ФИО4, привозил ей продукты. ФИО4 на участке сажает огород, к ней приезжает дочь С.

Свидетель П.И.М. в судебном заседании показала, что каждое лето до 2010-2011 года она вместе с ФИО5 приезжала в Тверскую область на дачу к ФИО5, где проживала ФИО4, которая их хорошо встречала. Позже на дачу стала ездить дочь ФИО5 и её дочь.

Свидетель М.П.С.. в судебном заседании пояснил, что видел ФИО4 видел пару раз в 2009-2012 годах, когда приезжал в Тверскую область на дачу к ФИО5, со слов которой ему известно что ФИО4 проживала на даче с разрешения ФИО5

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что с 2003 года ФИО4 владела спорными земельным участком и домом, как своими собственными, так как пользовалась ими, осуществляла ремонтные работы, поддерживала в надлежащем состоянии, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя его содержания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО5, её дочь и внучка до 2022 г. в летний период приезжали на дачу, вместе с ФИО4 проживали на даче, пользовались своим имуществом, в свою очередь ФИО9 устранился от владения принадлежащим ему в порядке наследования имуществом, фактически бросив его, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Поскольку ФИО4 стала владеть принадлежащими ФИО6 долями дома и земельного участка как собственными с момента заключения соглашения о разделе наследственного имущества - 21 марта 2003 г., суд приходит к выводу, что срок приобретательной давности для признания права собственности на доли дома и земельного участка за ФИО4 должен исчисляться с момента заключения соглашения - 21 марта 2003 г.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет долями спорных дома и земельного участка с 21 марта 2003 г. по настоящее время, то есть более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично, а именно в части доли жилого дама и доли земельного участка, собственником которых является ответчик ФИО6, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и дачный дом в порядке приобретательной давности надлежит отказать.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под спорным жилым домом сдт «Дорожник», 24 января 2023 г. снят с кадастрового учёта на основании заявления Администрации Кашинского городского округа в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» как земельный участок, сведения о котором внесены до 1 марта 2008 г. и в отношении которого в ЕГРН отсутствовали сведения о правообладателях.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 1.1 статьи 43 данного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу статьи 14 названного Федерального закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В результате проведения кадастровым инженером Щ.Н.Г. кадастровых работ 11 сентября 2023 г. подготовлен межевой план земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, (ране земельный участок с кадастровым номером №), в котором согласованы границы с собственниками смежных земельных участков.

Местоположение границ указанного земельного участка установлены в системе координат МСК-69 со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка составляет 465 кв.м., что соответствует имеющимся сведениям о площади земельного участка в правоустанавливащих документах.

Учитывая, что фактическая площадь спорного земельного участка соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, местоположение границ спорного земельного участка закреплено с использованием природных объектов и объектами искусственного происхождения, материалы межевого дела содержат полное описание границ, поворотных точек земельного участка, что позволяет определить его границы, с собственниками смежных земельных участков проведено согласование, разногласий по границам не имеется, фактическая площадью земельного участка соответствует требованиям о размере земельного участка, установленного для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, границы земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, (ране земельный участок с кадастровым номером №) надлежит установить в соответствии с координатами, указанными кадастровым инженером в межевом плане от 11 сентября 2023 г.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В части разрешения встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома суд приходит к выводу что, поскольку судом признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности спорные земельный участок и дом за ФИО4, которая также в силу закона обладает правом пользования спорного имущества, встречный иск ФИО5 к ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и дачный дом в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и дачный дом в порядке приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 465 кв.м., с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане, составленном 11 сентября 2023 г. кадастровым инженером Щ.Н.Г

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 38,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок и дачный дом в порядке приобретательной давности отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения земельного участка и дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2023 г.

Судья