Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-923/2017 М-923/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело №2-1352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 марта 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООП «Защита прав потребителя», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (МООП «Защита прав потребителей»), действуя в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» (АО «СК Благосостояние ОС»), в котором просила взыскать денежную сумму в размере 124905,69 руб. в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.; взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, из которых 50% взыскать в пользу ФИО1, и 50% – в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом как заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» как кредитором был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получен кредит в размере 719863 руб., сроком на 36 мес. – до <данные изъяты> под 13,34% годовых. В этот же день <данные изъяты> между ответчиком как страховщиком и истцом как страхователем заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезни, ФИО1 выдан страховой полис №<данные изъяты>. Страховая премия уплачена в размере 129392,88 руб., срок страхования – до <данные изъяты>. <данные изъяты> истец исполнил обязательства по возврату кредита перед ООО «Русфинанс Банк», фактический период пользования кредитом составил 38 дней. Возможность наступления страхового случая отпала, страховой риск по договору прекратил свое существование. В связи с этим истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально за не истекший период страхования, однако ответчиком было необоснованно отказано.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что исходя из буквального толкования условий договора страхования он непосредственно взаимосвязан с исполнением истцом условий кредитного договора, поскольку задолженность в настоящее время у ФИО1 отсутствует, какие-либо страховые выплаты осуществлены быть не могут, договор следует считать прекращенным. Страховая премия была перечислена ответчику третьим лицом ООО «Русфинанс Банк» за счет кредитных средств.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние ОС» ФИО3 просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что истцом пропущен срок, установленный для обращения с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии. Договор страхования заключенный между сторонами носит самостоятельный характер и не зависит от факта исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Факт оплаты страховой премии истцом в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Представитель МООП «Защита прав потребителей», представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом как заемщиком и ООО «Русфинанс Банк» как кредитором был заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 получен кредит в размере 719863 руб., сроком на 36 мес. – до 23.11.2019 под 13,34% годовых. В качестве цели использования потребительского кредита (п.11) указаны: приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

Исходя из графика погашений, полученного истцом от кредитора согласно п.21 договора, в сумму кредита включена страховая премия в размере 129392,88 руб.

Также <данные изъяты> между истцом как страхователем и между ответчиком как страховщиком заключен договор личного страхования от несчастных случаев и болезни, ФИО1 выдан страховой полис №<данные изъяты>. Страховая премия предусмотрена в размере 129392,88 руб., страховая сумма – 917680 руб., срок страхования – с <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Исходя из условий договора страхования (полис №<данные изъяты>) в качестве страховых рисков предусмотрены: 1) инвалидность 1 или 2 группы, установленная не позднее чем через 6 месяцев после окончания срока страхования в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; 2) смерть, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или болезни, впервые выявленной и диагностированной в течение срока страхования; 3) временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая или болезни, и начавшаяся в течение срока страхования, подтвержденная выданным застрахованному листком нетрудоспособности; 4) потеря застрахованным основного места работы в результате расторжения его трудового договора в течение срока страхования по инициативе работодателя на основании п.1 или п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Также условиями договора страхования установлено, что страховая выплата при наступлении страхового случая по рискам: «смерть», инвалидность 1 или 2 группы» осуществляется в размере фактической задолженности по кредитному договору, определенной согласно п.3.7 части 2 полисных условий, но не более 100% страховой суммы. При этом страховая сумма по рискам инвалидность 1 или 2 группы» и «смерть» установлена единой, равной страховой сумме по договору – сумме задолженности по кредитному договору.

Страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность» осуществляется согласно п.3.8 полисных условий по формуле: страховая выплата равна сумме платежа по кредитному договору за отчетный (платежный) период, деленной на количество дней в отчетном (платежном) периоде, и умноженной на количество дней нетрудоспособности застрахованного в этом отчетном (платежном) периоде. При этом страховая сумма по риску «потеря работы» установлена в размере четырех месячных аннуитетных платежей по кредитному договору и составляет 75000 руб.

По риску «потеря работы» устанавливается ежемесячная страховая выплата в размере 1/3 страховой суммы по данному риску. При этом страховая сумма по риску «потеря работы» установлена в размере трех месячных аннуитетных платежей по кредитному договору и составляет 75000 руб.

Исходя из вышеуказанных условий являются несостоятельными доводы ответчика о том, что договор страхования каким-либо образом не связан с договором страхования.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью погашена задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обращался к ответчику с требованием о выплате страховой премии, направив соответствующее письмо, пропорционально неистекшему периоду страхования, вместе с тем, ответчик в письме от <данные изъяты> отказал в осуществлении страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер страховой выплаты определяется в зависимости от суммы задолженности по кредитному договору, размера произведенных платежей, при этом задолженность у истца по кредитному договору отсутствует, следовательно, у истца отсутствует возможность получить какое-либо страховое возмещение, в случае если страховой случай произойдет после даты погашения задолженности, в связи с чем суд полагает, что договор страхования следует считать прекращенным в силу п.1 ст.958 ГК РФ с 30.12.2016 (после погашения задолженности <данные изъяты>).

Ссылка ответчика на то, что истцом пропущен предусмотренный договором срок для досрочного отказа от страховой выплаты, не принимается во внимание, поскольку исковые требования основаны на положениях п.1 ст.958 ГК РФ и абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, а не п.2 ст.958 ГК РФ и абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ.

В силу абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Сумма уплаченной страховой премии составляет 129392,88 руб., период страхования с 23<данные изъяты> – 1095 дней, следовательно, за 1 день – 118,17 руб.

За период с <данные изъяты> размер страховой премии за указанный период составляет 4490,46 руб., оставшаяся сумма в размере 124902,42 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допускает просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31350,61 руб. ((124902,42 руб. + 500 руб.)/2/2); с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31350,61 руб. ((124902,42 руб. + 500 руб.)/2/2).

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 3998,05 руб. и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление МООП «Защита прав потребителя», действующей в интересах ФИО1, к акционерному обществу «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 124902,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31350,61 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере 31350,61 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее Страхование» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3998,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 03.04.2017.