Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-412/2019 А-434/2019 М-412/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-434/2019

№а-434/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2019 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием: заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – Общество) к судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Сюмсинский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР ФИО4 о признании незаконным его бездействия и понуждении исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо направить документы об окончании исполнительного производства и направить административному истцу. Требования истца мотивированы следующим. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, а административный истец является стороной исполнительного производства. По утверждению истца на момент подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, он не располагает сведениями о действия службы судебных приставов, что нарушает его права и законные интересы. Правовое обоснование иска положения Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Представитель административного истца ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в содержании административного иска.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании не участвовал. Старший судебный пристав Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила по электронной почте в суд отзыв на административное исковое заявление, просив отказать в удовлетворении требований административного истца. Отзыв мотивирован следующим. В Увинском МРОСП в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6300 рублей в пользу САО «ВСК». При исполнении судебного акта, с целью выявления денежных средств должника на счетах направлены запросы в банковские учреждения, и по сведениям кредитных организаций на имя ФИО6 открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», Филиал банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, поступающие на эти счета должника. В ответе ГИБДД указано, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. По сведениям Пенсионного фонда РФ ФИО6 является получателем заработной платы в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскания на заработную плату должника. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является должником перед Обществом, от долга не отказывается, но выплатить долг в размере 6300 рублей не может, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячно получает 57 рублей. Зарегистрирована она в <адрес>, а проживает в <адрес>, но сейчас живет у родителей в <адрес>. Ей ничего не было известно о действиях судебных приставов-исполнителей в отношении неё. Она работала в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол», у неё есть счета в банках.

Судом установлено, что в производстве Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <адрес> Удмуртской Республики.

По данному исполнительному производству ФИО6 является должником (размер долга 6300 рублей) перед взыскателем Обществом.

Вышеуказанные данные следуют из содержания административного искового заявления и сведений официального сайта ФССП России, представленных истцом.

Эти сведения согласуются с содержанием постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представленного старшим судебным приставом ФИО1 с отзывом на исковое заявление.

Также старшим судебным приставом представлены: почтовый реестр список корреспонденции, направляемый почтовой связью за ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой оператора почтовой связи, в котором, среди прочих, указан адресат САО «ВСК» (<адрес>), которому направлено вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Наравне с этим, старшим судебным приставом представлены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (на счета ФИО6 в ГПБ (АО) «Западно-Уральский», ПАО Сбербанк, АО «Альфабанк», соответственно), а также постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6 в АО «Ижевский электромеханический завод «Купол» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Факт того, что ряд документов должностными лицами службы судебных приставов (Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР) вынесены после момента производства по настоящему гражданскому делу (после ДД.ММ.ГГГГ), в данном случае не влияет на существо выносимого судом решения, поскольку в сентябре 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, то есть после возбуждения исполнительного производства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим были направлены запросы в кредитные учреждения для установления наличия в них счетов должника.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В связи с тем, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по несовершению исполнительских действий по исполнительному документу (о взыскании со ФИО6 6300 рублей) в судебном заседании не подтвердились, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания ФИО3