Решение № 2-613/2019 2-613/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-613/2019

66RS0025-01-2019-000861-21

Дело № 2-613/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Верхняя Салда 26 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Зобниной Д.А.,

с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора – Пичугиной М.А.,

представителя истца – адвоката Тимоховой Г.Н.,

представителей ответчиков:

ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил» - ФИО1,

ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил» - ФИО2,

ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в связи со смертью сына ФИО5 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать солидарно с ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в пользу местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000861-21

Дело № 2-613/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 26 июля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи - Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Зобниной Д.А.,

с участием: помощника Верхнесалдинского городского прокурора – Пичугиной М.А.,

представителя истца – адвоката Тимоховой Г.Н.,

представителей ответчиков:

ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил» - ФИО1,

ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил» - ФИО2,

ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Областная детская клиническая больница № 1» (в 2018 году переименовано в ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.09.2016 сыну истца ФИО5, д.м.г. рождения стало плохо, в связи с чем, родителями ребенка была вызвана скорая медицинская помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО пос. Свободный» поставив диагноз – <....>, доставила ребенка в ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил». После этого в указанном медицинском учреждении проводили необходимые мероприятия и решение вопроса о его транспортировке и госпитализации в другие медицинские учреждения здравоохранения. Утром 28.09.2016 в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» ФИО5 скончался. Согласно справке от 29.09.2016 причинами смерти малолетнего ФИО5 явились <....>. Согласно протоколу разбора смерти ребёнка Министерством здравоохранения Свердловской области от 02.05.2017 случай смерти ФИО5 признан предотвратимым, в действиях сотрудников больниц выявлены нарушения оказания медицинской помощи, которые привели к смерти ребенка. Смерть сына причинила истцу невосполнимую потерю любимого человека, жуткие нравственные страдания и переживания, бессонные ночи, плохое и болезненное физическое состояние, сильнейший стресс, длительную депрессию, чем нарушено нематериальное благо истца и причинён моральный вред, компенсировать который, по мнению истца, может сумма в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доверив представление своих интересов в суде представителю Тимоховой Г.Н.

Представитель истца - Тимохова Г.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что гибель ребенка сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушавшим психическое благополучие всех членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, утрата родного сына явилась для ФИО4 тяжелейшим событием в жизни и невосполнимой утратой, причинившей тяжелейшие нравственные страдания. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать требованиям справедливого возмещения потерпевшему за причиненные страдания. Поскольку вина ответчиков нашла свое подтверждение в протоколе разбора смерти ребенка и была подтверждена результатами судебно-медицинской экспертизы, установлена в решении Верхнесалдинского районного суда от 25.09.2018 измененного апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2019 в части размера компенсации морального вреда матери ФИО6, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил» ФИО1, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что <....> Считает, что между действиями врачей ГБУЗ СО «ДГБ г. Нижнего Тагила» при оказании медицинской помощи ребенку ФИО5 не являются неправомерными, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями указанных работников и наступлением смерти ребенка, вина работников учреждения не установлена, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил» ФИО2, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что <....>.

В 18:00 осмотрен дежурным врачом ФИО7, получен результат анализов: <....>. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала частично, полагая, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен до размера 500 000 рублей с учетом ранее вынесенного решения Верхнесалдинского районного суда от 25.09.2018 года, требований разумности и справедливости.

Согласно заключению прокурора, заявленные требования ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда надлежит определить суду с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный здоровью гражданина вследствие недостатков услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации об услуге, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлена обязанность медицинской организации осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными подзаконными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе которых акты, устанавливающие порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п.п. 9 п. 5 ст. 19 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской помощи.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 98 Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство возлагает ответственность за вред, причиненный некачественным оказанием медицинской помощи, на причинителей вреда, то есть на организации, оказавшие данные медицинские услуги.

Судом установлено и подтверждается справкой о смерти № .... от 29.09.2016, причиной смерти ФИО5, д.м.г. рождения, умершего д.м.г., явился <....>.

Проверив утверждения истца о ненадлежащем оказании малолетнему ФИО5 медицинской помощи, судом установлено следующее.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.09.2018 года исковые требования ФИО6 к ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО пос. Свободный», ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка – удовлетворены частично. Решение Верхнесалдинского районного суда от 25.09.2018 года было обжаловано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2019 изменено, сумма компенсации морального вреда увеличена до 500 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 30.01.2019 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением Верхнесалдинского районного суда на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 90 СО от 09.08.2018 г., производство которой было поручено ГБУЗ Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы", установлено, что смерть малолетнего ФИО5, д.м.г. рождения, была обусловлена характером и тяжестью имеющихся заболеваний - прогрессирование метаболического ацидоза из-за нарушенного углеводного обмена вследствие дефицита инсулина на фоне острой респираторной вирусно-бактериальной инфекции (катарально-продуктивный ларинготрахеобронхит). Отсроченное определение уровня сахара крови, отсроченные постановка диагноза и начала патогенетического лечения сахарного диабета, отсроченный перевод в профильное отделение лечебного учреждения способствовали прогрессированию метаболического ацидоза, но причиной этого не являлись. Таким образом, при анализе медицинских документов, между наступлением смерти ФИО8 и выявленными недостатками при оказании медицинской помощи на всех этапах прямой причинно-следственной связи не имеется; в данном случае причинно-следственная связь имеет косвенный характер (непрямой).

На основании изучения представленных медицинских документов, экспертная комиссия посчитала возможным выделить следующие недостатки в оказании медицинской помощи ФИО5:

В ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г.Нижний Тагил»: <....>

В ГБУЗ СО «ДГБ г. Нижний Тагил»: отсутствует лечение для стабилизации состояния перед транспортировкой; недооценка тяжести состояния перед транспортировкой;

В период транспортировки ФИО5 реанимационной педиатрической бригады ГБУЗ СО «ОДКБ №1»: отсутствует контроль жизненно важных функций ФИО5

Резкое ухудшение состояния ребенка во время транспортировки в ГБУЗ СО «ОДКБ №1» связано с прогрессированием тяжести диабетического кетоацидоза.

На этапе оказания медицинской помощи ФИО5 скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО п.Свободный» с учетом жалоб, клинической картины, объективного осмотра выставлен диагноз «ОРВИ. Трахеобронхит»; обследование проведено в соответствии с поставленным диагнозом соответствует утвержденному, приказом МЗ РФ от 24.12.2012 №1441н. Маршрутизация бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Городская больница ЗАТО п.Свободный» проведена в соответствии с поставленным диагнозом.

Указанное заключение экспертов было выполнено компетентными специалистами в области медицины, надлежаще мотивировано, аргументировано, научно обоснованно, сомнений у суда не вызывало, а потому было положено в основу решения суда.

Кроме этого, решением Верхнесалдинского районного суда от 25.09.2018 года наличие причинно-следственной связи непрямого характера между допущенными в ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» дефектами диагностики и наступлением смерти ФИО5 подтверждено еще и тем, что <....>

Принимая во внимание выводы экспертов, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы о доказанности вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением смерти малолетнему ФИО5 установленные решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25.09.2018, дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 косвенным (непрямым) образом явилась следствием ненадлежащего либо несвоевременного оказания ему медицинской помощи, случай смерти ребенка признан предотвратимым, а потому имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО4

При этом доводы представителей ответчиков о том, что умысла на причинение вреда здоровью ребенка у медицинских работников не имелось и ими были предприняты все возможные меры для предотвращения несчастного случая, не свидетельствуют об отсутствии оснований для возмещения членам семьи погибшего ребенка морального вреда, причиненного в результате его смерти, поскольку сама трудовая деятельность медицинских работников подразумевает создание таких условий для оказания медицинских услуг, при которых исключается возможность причинения вреда здоровью или смерти пациента.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Погибший ФИО5 приходился сыном истцу ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, установив косвенную причинно-следственную связь между характером (качеством) оказания медицинской помощи ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» и наступлением смерти малолетнего ФИО5, суд приходит к выводу, что действия ответчиков повлекли нарушение принадлежащего истцу неимущественного блага (семейные связи) и причинили ему нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, что следует из искового заявления, пояснений истца данных в ходе судебного разбирательства, которые суд находит достоверными и достаточными доказательствами факта причинения ФИО4 морального вреда. Руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, малолетний возраст ФИО5, степень родства и длительность совместного проживания одной семьей ФИО5 и ФИО4, кроме этого, суд учитывает, что смерть малолетнего ФИО5 была неожиданной, трагической для его родителей, является для истца ФИО4 тяжелой невосполнимой утратой.

С учетом установления косвенной (непрямой) причинно-следственной связи между действами ответчиков и наступлением пагубных последствий в виде смерти ФИО5, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в сумме 500 000 руб.

При этом суд полагает возможным определить данную сумму к солидарному взысканию с ответчиков на основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что степень вины каждого из ответчиков ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в причинении вреда истцу определить невозможно, поскольку именно действия, а также бездействия указанных лиц в своей совокупности привели к вредоносному результату в виде несвоевременной постановке верного диагноза приведшего к смерти малолетнего ФИО5, и как следствие причинили моральный вред истцу ФИО4

При решении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 5, 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанциям №005824 от 01.07.2019 ФИО4 уплатил адвокату Тимоховой Г.Н. 25 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции по делу о компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка.

Судом установлено, что представитель истца - адвокат Тимохова Г.Н. составила исковое заявление и принимала участие в одном судебном заседании Верхнесалдинского районного суда – 26.07.2019 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время рассмотрения гражданского дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, активность представителя истца в судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что иск ФИО4 удовлетворен частично, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, пропорциональность между понесенными сторонами расходами, суд считает возможным, заявленные требования ФИО4 о понесенных им судебных расходах по оплате труда представителя, удовлетворить частично в сумме 5 000 руб.

Истец при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, она подлет взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 и пунктами 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью ребенка – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в связи со смертью сына ФИО5 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать солидарно с ГБУЗ СО «Детская городская больница г. Нижний Тагил», ГБУЗ СО «Городская инфекционная больница г. Нижний Тагил», ГАУЗ СО «Областная детская клиническая больница» в пользу местного бюджета Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.