Решение № 2-171/2020 2-171/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-171/2020

Дело №2-171/2020 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 15 июля 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 31 мая 2017г АО «Россельхозбанк», в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО2 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15,5% годовых, на срок по 31 мая 2021 (Соглашение №1720131/0222). Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита, согласованным сторонами соглашения. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства не исполняет и общая сумма задолженности за период с 01 июня 2017г. по 18 февраля 2020 составила 250 779,86 руб., из них: 194 528,25 руб. - просроченный основной долг; 51 856,22 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4 395,39 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просит расторгнуть соглашение от 31 мая 2017 года №1720131/0222, заключенное с ФИО2, взыскать задолженность в размере 250 779,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом ведущий юрисконсульт ФИО3 представила заявление, в котором просит о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 31 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено Соглашение №1720131/0222, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата не позднее 31 мая 2021г, с процентной ставкой 15.5 % годовых.

Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения заемщика к правилам предоставления потребительского кредита без обеспечения, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется предоставить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных соглашением.

В силу пункта 4.7. указанных Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 6.1 Правил Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном Правилами.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному соглашению выполнило в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей получены заемщиком ФИО2, что подтверждается банковским ордером №215 от 31 мая 2017 года.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по соглашению №1720131/0222 от 31 мая 2017 года, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга.

В связи, с чем АО «Россельхозбанк» 19 апреля 2018 года направлял в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Однако ФИО2 оставил требования банка без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному соглашению у ФИО2 за период с 01 июня 2017г по 18 февраля 2020г образовалась задолженность в размере 250 779,86 руб., из них: 194 528,25 руб. - просроченный основной долг; 51 856,22 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 4 395,39 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений заключенного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению №1720131/0222 от 31 мая 2017 года за период с 01 июня 2017г по 18 февраля 2020г в размере 250 779,86 рубль.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО2 принятые на себя обязательства по выполнению условий соглашения №1720131/0222 от 31 мая 2017 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении кредитного договора суд считает, что указанный кредитный договор (соглашение) подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 708 рублей, что подтверждается платежным поручением №050312 от 05 марта 2020 года.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1720131/0222 от 31 мая 2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №1720131/0222 от 31 мая 2017 года в сумме 250 779(двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 (пять тысяч семьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

Дело №2-171/2020 <данные изъяты>