Решение № 2-1659/2018 2-1659/2018 ~ М-1339/2018 М-1339/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1659/2018

Дело № 2-1659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Корытовой Е.А., с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследником к имуществу по закону умершего ФИО8 является его дочь ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 394525, 84 руб., в том числе: 331769, 44 руб. - задолженность по основному долгу, 62756, 40 – проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 с его наследника ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 394525, 84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145, 26 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала ФИО1 после ознакомления с материалами дела, в частности с Сообщением нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что наследники к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, исковые требования не поддержала, при этом отказ от иска не заявила, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО2 извещалась судом о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления судебной повестки и копии искового заявления по месту ее жительства по адресу: <адрес>, заказной судебной корреспонденцией. Заказная корреспонденция ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не получена, и почтовые отправления возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения почтового отправления.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах», гарантирующего равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами. Отказ заявителя в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат почтовых отправлений на ее имя по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением ей судебного извещения о слушании дела в день возврата почтового конверта в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом своевременно были приняты адекватные и исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика всеми законными способами, возвращение направленной судом почтовой корреспонденции без вручения адресату расценено судом как его надлежащее извещение, поскольку неоднократно повторяющийся отказ от получения повестки свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом суд принимает во внимание, что после направления в адрес ответчика соответствующих уведомлений вопрос о получении поступившей корреспонденции в ведении суда не находился и относился к добросовестности получателя корреспонденции, которая в соответствии со ст. 10 ГК РФ предполагается.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО8 заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,75% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет Заемщика сумму кредита в размере, определенном условиями договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17) и Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из представленного истцом расчет установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 394525, 84 руб., в том числе: 331769, 44 руб. - задолженность по основному долгу, 62756, 40 – проценты за пользование кредитом.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела, взятые на себя обязательства ФИО8 не исполнил; задолженность по кредитному договору не была погашена, доказательств обратного ответчик суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела Комитетом Ивановской области ЗАГС (л.д. 60).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщения нотариуса Ивановского городского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после смерти ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело №. Указанное наследственное дело заведено на основании извещения АО «Россельхозбанк» Ивановского регионального филиала от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору о предъявлении требований к наследникам умершего. При этом сведения о наследниках ФИО8 и составе наследственного имущества в наследственном деле отсутствуют.

Таким образом, материалами дела установлено, что наследников ФИО8 на момент рассмотрения дела судом не имеется, с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке после смерти ФИО8 никто не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина прекращаются только те его обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо если эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Денежные обязательства и большинство обязательств по передаче вещей входят в наследственное имущество и должны быть исполнены наследниками должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При таких обстоятельствах, наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что наследников к имуществу должника ФИО8. принявших наследство на момент рассмотрения дела судом не имеется, при этом дочь умершего ФИО2 в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО8 не обращалась, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года.