Апелляционное постановление № 22-2367/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 4/1-50/2024

Председательствующий Дело №

по делу Кожевникова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 октября 2024 года

<адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Клочневой В.В.

осужденного Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление <адрес> суда <адрес> от <Дата>, которым

Б., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

- <Дата><адрес> судом <адрес> по п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.а ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> суда <адрес> от <Дата> освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

- <Дата><адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> суда <адрес> от <Дата> освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 26 дней.

- осужденному <Дата><адрес> судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных <адрес> от <Дата>) по п.г ч.3 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Клочневой В.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Б., отбывающий наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес>, обратился в <адрес> суд <адрес> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что имеет * поощрения, принимает участие в культурно-массовых спортивных мероприятиях, посещает лекции, библиотеку, клуб, помогает по строительству жилой зоны исправительного учреждения без оплаты труда, с профилактических учетов снят, имеет на иждивении четверых детей. Считает, что характеризующий материал в отношении него сфальсифицирован администрацией исправительного учреждения в связи с личной неприязнью к нему. Указывает, что работать не может по состоянию здоровья, является инвалидом № группы. Ссылаясь на заявление прокурора в суде первой инстанции об обязанности выплатить исковые требования потерпевшему в сумме *, указывает, что потерпевший к нему претензий не имеет, иск не заявлял, исполнительный лист отсутствует. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленные суду материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «в» части 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, Б. отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по <адрес> за особо тяжкое преступление, ранее освобождался условно-досрочно, и условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч.7 ст.79 УК РФ. Установленную законом часть назначенного приговором <адрес> судом <адрес> от <Дата> наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения, отбыл.

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.

Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, установлено, что Б. прибыл в ФКУ № УФСИН России по <адрес><Дата>. За период отбывания наказания заслужил * поощрения за добросовестное отношение к труду и участие в культурно-массовых мероприятиях; имеет * взысканий, * из которых (<Дата>, <Дата>, <Дата>) погашены, * взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО, выговоров, устных выговоров, являются действующими. На профилактическом учете не состоит. Отбывает наказание в обычных условиях. В исправительном учреждении имеет трудовой стаж 10 дней, в настоящее время не работает. По данным бухгалтерии исполнительные производства отсутствуют. Вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся. В мероприятиях воспитательного характера участвует, из проводимых воспитательных бесед не всегда делает положительные выводы. В общественной жизни исправительного учреждения не участвует. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Справку о своем трудоустройстве и месте проживания не предоставил.

Психолог исправительного учреждения пришел к выводу, что предоставление осужденному права условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку существует вероятность рецидива. Администрация учреждения не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Б.

Приняв во внимание сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения, оснований сомневаться в объективности которой не имеется, мнение представителя администрации, не поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что Б. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание, что администрацией исправительного учреждения представлены документальные подтверждения пяти взысканий (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) и двух поощрений (<Дата>, <Дата>), суд обоснованно принял во внимание наличие у Б. не менее двух поощрений и не менее пяти взысканий, полученных им за нарушение порядка отбывания наказания, в связи с чем, обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение за весь период отбывания наказания не являлось стабильно правопослушным.

Данный вывод суда обоснован в том числе и характером допущенных Б. нарушений, за четыре из которых ему был объявлен выговор, за одно он был водворен в ШИЗО, что не может быть оставлено без внимания.

Доводы осужденного о несогласии с наложенными на него взысканиями не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку сведений об обжаловании им указанных взысканий, и признании их незаконными, представленные суду материалы не содержат.

Участие осужденного в спортивно-массовых мероприятиях, благоустройстве исправительного учреждения, наличие поощрений, полученных лишь <Дата>, то есть перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, снятие с профилактических учетов, в своей совокупности свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного. Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны основаниями, безусловно свидетельствующими об исправлении осужденного, достижении целей назначенного наказания в виде лишения свободы и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Наличие инвалидности у осужденного не является юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о его досрочном освобождении.

Вопреки доводам жалобы, такое обстоятельство, как не возмещение осужденным ущерба, причиненного преступлением, судом первой инстанции не учитывалось при принятии решения.

Принимая во внимание всю совокупность установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Б. об условно-досрочном освобождении, обоснованными.

При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от <Дата> в отношении Б., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья <адрес> суда Е.С. Шемякина