Решение № 2-1772/2017 2-1772/2017~М-1442/2017 М-1442/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1772/2017

Дело № 2-1772/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 20 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 3 042 092 руб. 08 коп., расходов по оплате стоимости услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 917 руб. 49 коп., судебные расходы в по уплате государственной пошлины в размере 29 410 руб. 46 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество: ... квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС путем продажи на публичных торгах.

В обоснование иска Банк указал на то, что ДАТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 получила кредит на приобретение недвижимости в размере 2 711 500 руб. сроком на 240 мес. под 13,25% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещалась почтовыми уведомлениями, которые возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 711 500 руб. сроком на ... мес. под ...% годовых с уплатой неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заёмщик обязался возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимого имущества: ... квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д.33).

В обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - ... квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, и земельного участка, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается условиями договора (пункт 2.1), закладной (л.д.19 оборот, 37-40).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, платежи осуществлялись нерегулярно, в нарушение графика погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность (л.д.106-108).

ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 41-44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 3 042 092 рубля 08 копеек, из которых 2 563 972 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 421 953 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 56 165 руб. 92 коп. – неустойка (л.д.8-13).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пеней, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком размер неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 4).

Поскольку ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, и земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

Согласно требованиям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета ООО «...» НОМЕР рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДАТА составляет 954 000 руб., в том числе 884 000 руб. –стоимость квартиры, 70 000 руб. – стоимость земельного участка (л.д.45-79).

Каких-либо возражений по стоимости предмета залога стороной ответчика не высказано, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.

Таким образом, при определении начальной продажной цены имущества суд считает возможным взять за основу заключение ООО «...» НОМЕР об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Для целей залога применяется дисконт в размере 80%, залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается в размере 763 200 рублей (80% от 954 000 руб.): 707 200 руб. – стоимость квартиры, 56 000 руб. – стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой Гражданского кодекса Российской Федерации стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушила, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора от ДАТА НОМЕР также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 410 руб. 46 коп. (л.д.4) и по оплате услуг оценщика в сумме 1 917 руб. 49 коп. (л.д.105).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в сумме 3 042 092 (три миллиона сорок две тысячи девяносто два) рубля 08 копеек, из которых 2 563 972 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 421 953 руб. 39 коп. – просроченные проценты по кредиту, 56 165 руб. 92 коп. – неустойка, расходы по оплате стоимости услуг по оценке заложенного имущества в размере 1 917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 410 (двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровый НОМЕР), земельный участок, площадью ... кв.м (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 763 200 (семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей, из которых 707 200 (семьсот семь тысяч двести) рублей – начальная продажная стоимость квартиры, 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) – начальная продажная стоимость земельного участка.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить в ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас