Решение № 2А-2087/2017 2А-2087/2017~М-1870/2017 М-1870/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-2087/2017

Дело № 2а-2087/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица, действующего на основании доверенностей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Тверской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к прокуратуре Тверской области, в котором просят признать бездействия прокуратуры, выразившиеся в отказе от принятия мер реагирования, незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что они неоднократно обращались в прокуратуру Тверской области, прокуратуру Рамешковского района Тверской области с требованием о проведении проверки в отношении СПК «Заклинский», с просьбой истребовать все необходимые документы. Письмами прокуратуры Тверской области от 18 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 10 февраля 2017 года, 07 апреля 2017 года, 15 июня 2017 года им были даны ответы о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. С данными ответами истцы не согласны, полагают, что длительное бездействие прокуратуры привело к утрате юридическим лицом их имущества и способствовало банкротству СПК «Заклинский». Указывают, что обращались в Генеральную прокуратуру, однако их жалобы были переадресованы в порядке подчиненности в прокуратуру области. Полагают, что данными бездействиями прокуратуры нарушаются их права, в связи с чем просят признать их незаконными.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, поддержали, дополнительно пояснив, что бездействия прокуратуры выразились, по их мнению в том, что прокуратура не отреагировала на факты, указанные в их обращениях и никаких мер прокурорского реагирования не приняла. Считают, что сроки обращения в суд с данным административным иском ими соблюдены.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы возражений, в которых указано, что в мотивировочной части административного искового заявления отсутствуют указания на нарушение прав, свобод и законных интересов истцов, связанных с бездействием прокуратуры Тверской области. Кроме того, административными истцами пропущен срок обжалования бездействий прокуратуры. Ответ от 23 ноября 2016 года административным истцам не направлялся, так как обращение было подано иным гражданином, соответственно он не может являться предметом рассмотрения данного административного дела.

Обращения ФИО4 и ФИО2 в 2016 и 2017 годах о нарушениях законодательства, допущенных в ходе конкурсного производства СПК «Заклинский» и по другим вопросам рассматривались прокуратурой области, по результатам которых были даны обоснованные ответы, которые в установленный законом срок направлялись заявителям.

Дополнительно пояснил, что все обращения административных истцов были рассмотрены уполномоченными должностными лицами и в установленные законом сроки.

Заслушав административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле административные истцы в судебном порядке оспаривают бездействия прокуратуры Тверской области, выразившиеся в отказе от принятия мер прокурорского реагирования.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 20 октября 2016 года в прокуратуру Тверской области поступило обращение от ФИО2 о проведении проверки по факту сокрытия имущества, находящегося на балансе СПК «Заклинский» и даче правовой оценки действиям конкурсного управляющего ФИО5 Данное обращение ФИО2 было рассмотрено и прокуратурой Тверской области 18 ноября 2016 года на него был дан ответ.

29 декабря 2016 года в прокуратуру Тверской области поступило обращение от ФИО1 о нарушении трудовых прав работников СПК «Заклинский» при проведении процедуры банкротства. Данное обращение было рассмотрено и прокуратурой Тверской области 10 февраля 2017 года на него был дан ответ.

09 марта 2017 года в прокуратуру Рамешковского района Тверской области поступило обращение от ФИО1 на неправомерные действия при банкротстве СПК «Заклинский». Данное обращение было рассмотрено и прокуратурой Рамешковского района Тверской области 07 апреля 2017 года на него был дан ответ.

29 мая 2017 года в прокуратуру Тверской области поступило обращение от ФИО2 с просьбой дать правовую оценку действиям прокуратуры Рамешковского района и провести служебную проверку по фактам волокиты, сокрытия и воспрепятствования в защите конституционных прав. Данное обращение было рассмотрено и прокуратурой Тверской области 15 июня 2017 года на него был дан ответ.

Факт получения ответов на свои обращения административные истцы не оспаривали.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 и ФИО2 от 20 октября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 09 марта 2017 года, 29 мая 2017 года по существу рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в адрес административных истцов направлены мотивированные ответы в установленные законом сроки, которые ими получены. Действия прокуратуры Тверской области соответствовали действующему законодательству и не нарушили законных прав и интересов административных истцов. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокуратуры Тверской области при рассмотрении обращений.

Довод административных истцов о том, что ответы на их обращения являются формальными, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции, даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в отношении обращений от 20 октября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 09 марта 2017 года административными истцами пропущены сроки обращения в суд с административным исковым заявлением, однако причины уважительности пропуска данного срока административными истцами не представлены.

Учитывая вышесказанное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Тверской области о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина