Решение № 2-3009/2024 2-3009/2024~М-2282/2024 М-2282/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3009/2024

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ИП ФИО5 задолженность по договору подряда от <дата><номер> в размере 601 250 руб., стоимость восстановительного ремонта объекта в размере 2 128 839.85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 850.45 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда <номер> от <дата>г., согласно которому подрядчик взял на себя обязательство произвести строительство жилого двухэтажного дома (133 кв.м. по наружному обводу) по адресу: <...> в соответствии с конструктивным решением и эскизным проектом на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и передать результат выполненных работ, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. <дата><адрес> обратилась к Подрядчику с просьбой изменить условия договора и исключить следующие виды работ из договора: внутренняя штукатурка, монтаж бетонной межэтажной лестницы с монолитным участком, монтаж внутренних инженерных систем, установка окон и входной двери, наружную чистовую отделки с возвратом денежных средств на счет в ПАО Сбербанк. <дата>г. между ФИО2 и ИП ФИО3 и заключен новый договор подряда <номер> от <дата>г., согласно которому подрядчик взял на себя обязательство произвести строительство жилого одноэтажного дома (81 кв.м. по наружному обводу) по адресу <...> в соответствии с конструктивным решением и эскизным проектом, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с п. 3.2. Договора, стоимость работ является договорной и составляет 2 554 000 руб. Вся сумма приходит единовременно на счет подрядчика. Изменение стоимости работ возможно только с оформлением дополнительного соглашения, подписанного Сторонами. Таким образом, общая сумма по договору, которую получил Подрядчик на строительство жилого дома составила 2 554 000 и 14 600 руб., а всего 2 568 600 руб. В связи с изменением цены договора, Подрядчик должен был вернуть сумму 5 339 250 руб., однако вернул 4 738 000 руб., остаток составил: 5 339 250 - 4 738 000 = 601 250 рублей. В связи с нарушением Подрядчиком сроков строительства, предусмотренные договором. Заказчик обратился с требованием и претензией о возмещении убытков, связанные с нарушением сроков строительства. Однако претензия Заказчика не удовлетворена Подрядчиком. В адрес Ответчика была направлено требование (претензия) о возврате денежных средств, в связи с невыполнением условий договора. Ответчик на требование не ответил. Заказчик, полагая, что состояние жилого дома не отвечает требованиям в области строительства, обратилась в ООО «Центр экспертизы и опенки «Альянс» для опенки качества количества выполненных подрядчиком работ. Согласно выводам эксперта, указанных в заключении № <номер> от <дата>г., при натурном осмотре объекта незавершенного строительства «Частный дом» расположенного по адресу: <адрес>, з/у с кадастровым номером <номер> эксперт установил наличие значительного количества дефектов, смонтированных на объекте несущих и ограждающих конструкций. Указанные дефекты характеризуются как значительные, а состояние характеризуется как недопустимое. Работы устройству основных несущих и ограждающих конструкций выполнены с множественными нарушениями нор и правил. Выявленные недостатки помешают эксплуатации объекта по его назначению (жилой дом) т.к. не позволяют организовать требуемый температурно-влажностный режим и обеспечить санитарно-гигиенические требования необходимые для проживания на территории объекта. Эксперт также установил наличие несоответствий фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных пунктам Договора подряда и действующей нормативной документации, а стоимость работ и материалов, требуемых для выполнения ремонта обнаруженных дефектов несущих и ограждающих конструкций, составляет 2 128 839,85 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство произвести строительство жилого двухэтажного дома (133 кв.м. по наружному обводу) по адресу: <адрес> в соответствии с конструктивным решением и эскизным проектом на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, и передать результат выполненных работ, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

<дата>г. на имя ИП ФИО3 в ПАО Росбанк «Росбанк ДОМ» по заявлению заказчика ФИО2 открыт аккредитив на сумму 7 907 250 руб., которая <дата>г. была получена ИП ФИО3

<дата><адрес> обратилась к Подрядчику с просьбой изменить условия договора и исключить следующие виды работ из договора: внутренняя штукатурка, монтаж бетонной межэтажной лестницы с монолитным участком, монтаж внутренних инженерных систем, установка окон и входной двери, наружную чистовую отделки с возвратом денежных средств на счет в ПАО Сбербанк по следующей схеме: <...>

Возврат денежных средств Подрядчиком произведен в следующие сроки: 600 000 руб. - <дата>г.; 2 000 000 руб. - <дата>г.; 1 870 000 руб. - <дата>г.; 268 000 руб. - <дата>г. итого:4 738 000 руб.

<дата>г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен новый договор подряда <номер>, согласно которому подрядчик взял на себя обязательство произвести строительство жилого одноэтажного дома (81 кв.м. по наружному обводу) по адресу <адрес>, уч. с кад. номером <номер> в соответствии с конструктивным решением и эскизным проектом, а Заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, стоимость работ является договорной и составляет 2 554 000 руб. Вся сумма приходит единовременно на счет подрядчика. Изменение стоимости работ возможно только с оформлением дополнительного соглашения, подписанного Сторонами.

Кроме того, как указывает истец, <дата>г. она единовременно перечислила на расчетный счет ФИО3 14 600 руб. на покупку дополнительного окна и его установку на Объекте.

Таким образом, общая сумма по договору, которую получил ответчик на строительство жилого дома составила 2 554 000 и 14 600 руб., а всего 2 568 600 руб.

7 907 250 рублей (денежные средства по аккредитиву) - 2 568 600 рублей (стоимость работ) = 5 339 250 рублей.

В связи с изменением цены договора, Подрядчик должен был вернуть сумму 5 339 250 руб., однако вернул 4 738 000 руб., остаток составил: 5 339 250 - 4 738 000 = 601 250 рублей.

Таким образом, ответчиком незаконно удержана сумма, которая подлежит возврату 601 150 руб.

В соответствии с п. 1.5. договора подряда результаты работ должны отвечать требованиям законодательства РФ и соответствовать государственным стандартам, строительным нормам и правилам, проектной документации, условиям настоящего договора.

Пунктом 1.6. Договора установлено, что работы выполняются из материалов, поставляемых Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1. Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить работы указанные в п. 1 Договора строительными материалами, изделиями, оборудованием и конструкциями.

Согласно п.4.2. Все поставляемые материалы и комплектующие изделия должны соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, ТО, ТС и удостоверяться сертификатом (актом технической годности). Описи этих сертификатов и т.п. должны быть предоставлены Заказчику.

Согласно п. 1.4. Срок выполнения работ по настоящему договору не более 50 рабочих дней с момента подписания Договора Сторонами и поступления суммы первоначального платежа на счет подрядчика.

Согласно ст. ст. 56-57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В виду отсутствия доказательств возврата денежных средств по Договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 601 250 руб.

Кроме того истец, полагая, что состояние жилого дома не отвечает требованиям в области строительства, обратилась в ООО «Центр экспертизы и опенки «Альянс» для оценки качества и количества выполненных подрядчиком работ.

Согласно выводам эксперта, указанных в заключении № <номер> от <дата>г., при натурном осмотре объекта незавершенного строительства «Частный дом» расположенного по адресу: <...> эксперт установил наличие значительного количества дефектов, смонтированных на объекте несущих и ограждающих конструкций. Указанные дефекты характеризуются как значительные, а состояние характеризуется как недопустимое. Работы устройству основных несущих и ограждающих конструкций выполнены с множественными нарушениями нор и правил. Выявленные недостатки помешают эксплуатации объекта по его назначению (жилой дом) т.к. не позволяют организовать требуемый температурно-влажностный режим и обеспечить санитарно-гигиенические требования необходимые для проживания на территории объекта. Эксперт также установил наличие несоответствий фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных пунктам Договора подряда и действующей нормативной документации, а стоимость работ и материалов, требуемых для выполнения ремонта обнаруженных дефектов несущих и ограждающих конструкций, составляет 2 128 839,85 рублей

Представленное экспертное заключение о стоимости работ и материалов, требуемых для выполнения ремонта обнаруженных дефектов несущих и ограждающих конструкций и размер причиненного ущерба ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен. С ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 2 128 839,85 руб.

Таким образом, иск заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг 40 000 рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 21 850.45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <номер>) в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от <дата><номер> в размере 601 250 руб., стоимость восстановительного ремонта объекта в размере 2 128 839.85 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 850.45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Аладин

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен <дата>