Решение № 2-4019/2019 2-4019/2019~М-2800/2019 М-2800/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4019/2019

Дело № 2-4019/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Ивановой В.В.,

с участием помощника прокурора Андреева М.И.,

с участием третьего лица (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании включение в ордер незаконным, признании заключения дополнительного соглашения к договору социального найма незаключенным, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании включение в ордер незаконным, признании заключения дополнительного соглашения к договору социального найма незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из <адрес>.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что 23.03.1990 была зарегистрирована в <адрес>. 18.10.2011 между ФИО2 и СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма на спорное жилое помещение. 14.02.2013 заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан. 17.10.2014 ФИО4 совместно с сыном снялась с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с заключением 13.10.2014 договора купли-продажи данной квартиры. Решением Кировского районного суда, вступившим в законную силу договор купли-продажи спорного жилого помещения, заключенный между Щ-ными и ФИО2 признан недействительным, восстановлено право государственной собственности на спорную квартиру. 24.11.2017 определением суда, вступившим в законную силу разъяснено, что за ФИО2 и ее несовершеннолетним сыном – ФИО5 восстановлено право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. 29.11.2017 между ФИО1 и СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма на спорную квартиру. На основании решения суда от 25.10.2018 ФИО2 и ее несовершеннолетний сын включены в договор социального найма.

Указывая, что согласие на включение в договор социального найма ФИО3 – ФИО2 не давала, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании включение ФИО2 в ордер РЖО от 21.10.1976 незаконным, признании дополнительного соглашения о включении ФИО2 и ее детей в договор социального найма от 29.11.2017 незаключенным.

В обоснование встречных исковых требований указав, что ФИО2 в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялась, в помещении не проживала и не вела общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании включение ФИО2 в ордер РЖО от 21.10.1976 незаконным, признании дополнительного соглашения о включении ФИО2 и ее детей в договор социального найма от 29.11.2017 незаключенным.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО2 в установленном порядке в спорное жилое помещение не вселялась, в помещении не проживала и не вела общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, на удовлетворении самостоятельных исковых требований настаивал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Судом установлено, что ФИО1, его отец ФИО6 были зарегистрированы в <адрес> с 19 ноября 1976г. ФИО1 неоднократно снимался с регистрационного учета в связи с осуждением, последняя регистрация по месту жительства с 04 ноября 1993. ФИО1, ФИО6 сняты с регистрационного учета 19 июля 2011 года. ФИО6 умер 19 сентября 2013.

23.03.1990 ФИО2 (до вступления в брак – ФИО7) была зарегистрирована в <адрес>.

Как следует из ответа на запрос суда, ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении 23.03.1990 как дочь к отцу.

ФИО2 является дочерью ФИО1

16.08.2010 в квартире зарегистрирован сын ФИО2 – ФИО5

18.10.2011 между ФИО2 и СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

14.02.2014 между ФИО2 и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга заключен договор передачи <адрес> в собственность граждан.

13.10.2014 между ФИО2 и ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

17.10.2014 ФИО4 совместно с сыном снялась с регистрационного учета по спорному адресу.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2016 указанный договор передачи квартиры в собственность граждан и договор купли-продажи признаны недействительными, квартира истребована из чужого незаконного владения Щ-ных, восстановлено право собственности Санкт-Петербурга, восстановлено право ФИО1 на регистрационный учет.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.10.2016 решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2017, вступившим в законную силу разъяснено, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2016 восстановлено право ФИО2, и ФИО5 по пользованию квартирой <адрес>.

29.11.2017 с ФИО1 заключен договор социального найма на спорное жилое помещение.

ФИО3 является супругой ФИО1

01.02.2018 ФИО3 включена в договор социального найма на основании дополнительного соглашения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2018, вступившим в законную силу Щ-ны выселены из спорного жилого помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

ФИО2 и ее несовершеннолетний сын в договор социального найма ФИО1 были не включены.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2018 (дело №2-2318/2018) исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО1, СПб ГКУ «Жилищное Агентство Кировского района Санкт-Петербурга» о включении в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя удовлетворены, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения включены в договор социального найма <адрес> в качестве членов семьи нанимателя ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №2-2318/2018 ФИО1 право пользования спорным жилым помещением ФИО2 оспаривал, просил признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на добровольное снятие с регистрационного учета в 2014 году. При этом требований о признании включение ФИО2 в ордер РЖО от 21.10.1976 незаконным ФИО1 не заявлял.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, учитывая, что судебными актами установлен ряд обстоятельств, судебные решения имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 5 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что на момент включения в договор социального найма ФИО3 ФИО2 в данный договор включена не была, ее согласие в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации на включение ФИО3 в данный договор не требовалось, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (ч. 1 ст. 1 ЖК РФ).

Учитывая, что вопрос законности права пользования спорным жилым помещением ФИО2 и ее детьми установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу, иных доказательств в обоснование своих исковых требований ФИО3 и ФИО1 не представили, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 о признании включение в ордер незаконным, признании заключения дополнительного соглашения к договору социального найма незаключенным являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании включение в ордер незаконным, признании заключения дополнительного соглашения к договору социального найма незаключенным – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании включение в ордер незаконным, признании заключения дополнительного соглашения к договору социального найма незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева