Решение № 2А-661/2019 2А-661/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-661/2019

Дело № 2а-661/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 05 сентября 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

при секретаре Полхове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что административным истцом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ИП ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 32418 руб. 66 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения требований. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафа не исполнены в полном объеме Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заместитель начальника ФИО5 требования поддержала в полном объеме и просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту жительства ФИО1 направлялись заказные письма, которые вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, в силу ст. 165.1 ГК РФФИО1 считается извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО6 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.

Судом установлено, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по уплате налога, пени, штрафа в сумме 32418 руб. 66 коп. ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление № об обращении взыскания на доходы должника по месту работы: ООО «СМУ-45», адрес: ЗОНА. ФИО3 ПРОМЫШЛЕННАЯ, <адрес>, Россия, 396070, с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода, причитающегося должнику, до удержания всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 19480 руб. 45 коп. (платежное поручение №).

Из ответа и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12938 руб. 21 коп.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнил.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода, причитающегося должнику, до удержания всей суммы задолженности; ДД.ММ.ГГГГ должником уплачено 19480 руб. 45 коп.; в настоящее время остаток задолженности составляет 12938 руб. 21 коп., т.е. незначительно превышает, установленный минимальный размер задолженности, определенный статьей 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание размер задолженности и сроки, в течение которых осуществляется их принудительное исполнение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, административным истцом не указано, как запрет на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать достижению цели возбужденного исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков