Решение № 2-1109/2021 2-1109/2021~М-340/2021 М-340/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1109/2021

Дело №RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 18 марта 2021 года

Норильский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитному карты за счет наследственного имущества. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, предполагаемым наследником умершей является ФИО1 Как следует из расчета долга, обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии своевременно не исполнялось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 157 928,18 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 124 200,54 руб., просроченные проценты в размере 33 245,12 руб., неустойка в размере 482,52 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 157 928,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,56 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно является наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2. В порядке наследования ответчиком было принято следующее имущество: денежный вклад в размере 9 000 руб., 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 161 788,66 руб. Общая стоимость принятого наследства составила 170 788,66 руб. Сразу после смерти матери ответчик своевременно и потом неоднократно обращалась в банк для погашения имеющейся задолженности, но сотрудники банка информации о способе погашения задолженности не предоставляли, предлагали подождать окончания проверки, а самостоятельно ответчик не могла погасить задолженность, поскольку карта была заблокирована. С иском банк обратился спустя два года, что, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, поскольку добровольно погасить задолженность возможность ей банк не предоставил. Ответчик согласна с суммой основного кредитного долга, поскольку знала, что данная задолженность имеет место быть и она, как наследник, должна будет ее погашать. С начисленной банком неустойкой, ответчик не согласна по изложенным ею причинам.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.( п.2)

Согласно п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной каты ОАО « Сбербанк России»( далее - Условия) Банк осуществляет выпуск и обслуживание банковских карт в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п. 3.1 Условий банк осуществляет лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Условиями и Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности ( включительно).

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.3 10 Условия датой погашения задолженности по кредитной карте является дата зачисления средств на счет карты.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №-Р-575822657 (счет кредитной карты №) с лимитом задолженности 60 000 руб. на срок 36 месяцев, срок льготного периода – 50 дней, под 19 % годовых (л.д.26-28).

Составными частями заключенного договора на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (л.д.33-39).

Задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 928,18 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 124 200,54 руб., просроченные проценты в размере 33 245,12 руб., неустойка в размере 482,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25).

Ответчик документально подтвержденного контррасчета, отражающего иной размер задолженности не предоставил.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов и неустойки, ответчиком не оспаривается, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.56).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу п. 1 и п.2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности и, являясь наследниками одной очереди, наследуют в равных долях.

При этом наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела № ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом Норильской нотариальной палаты ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества является дочь ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, район Центральный, <адрес> (стоимость 1/3 доли составляет 161 788,67 руб.(л.д.62); денежный вклад в Сибирском банке ПАО Сбербанк на счете №.№, с причитающимися процентами в размере 8 975,52 руб. (л.д.67).

Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство ФИО2, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных ответов на запросы суда, направленных по ходатайству истца, следует, что в информационной базе данных АИС ГИМС Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО2 маломерные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы, что подтверждается сведениями ГУ МЧС России по <адрес> (л.д.79).

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации транспортных средств за ФИО2 в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют.

Из информации, поступившей из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 самоходная техника на территории <адрес> не регистрировалась.

Согласно ответам ЕСЦ «Уральско-Сибирский» АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Таким образом, сведения о наличии иного наследственного имущества у умершей отсутствуют.

При указанных обстоятельствах подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Истец в ходе судебного разбирательства с суммой основного кредитного долга согласилась, против взыскания с нее как с наследника указанной задолженности не возражала.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в порядке наследования с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № в размере основного долга - 124 200,54 руб., проценты в размере 33 245,12 руб.

Истцом заявление требование о взыскании неустойки в размере 482,52 руб.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела и тот факт, что о смерти заемщика банку стало известно от наследника ФИО1 сразу после открытия наследства, а настоящий иск поступил в суд спустя боле чем через два года после этих событий, принимая во внимание размер основного долга, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 10 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 358,56 руб. исходя из расчета, выполненног в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ: (157 928,18 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.=4358,56 руб.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Понесенные истцом при обращении в суд расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать в порядке наследования с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по Договору выпуска и обслуживания кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга – 124 200,54 руб., проценты – 33 245,12 руб., неустойку 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 358,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ