Решение № 2-1281/2020 2-1281/2020~М-1397/2020 М-1397/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1281/2020

К делу № 2-1281/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-002539-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 19 ноября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Прядкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Коллекторское агентство "Фабула" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму в размере 52 500 рублей, из них: сумма основного долга 15 000 рублей; проценты за период с 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 36 324,54 рублей; пени за период с 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 1 175,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей; рассмотреть дело в отсутствие истца. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ответчиком 20.02.2019 года заключен договор микрозайма № 1812175056/4, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей в срок до 21.03.2019 года, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 процентов в день. Ответчик денежные средства от истца получил по правилам предоставления займа, согласился на предоставление кредита с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между цедентом и заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс – кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее система кредитования). В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте цедента, должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com, либо в мобильном приложении WEBBANKIR, создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный цедентом образец заявления – анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммой микрозайма и иных сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (смс – сообщением). Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) участниками согласованы и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной цедентом и представленной заемщику посредством направления смс – сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. В день подачи заявления – анкеты должник ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а также подтвердил, что им признаются документы, включая соглашения, составленные в электроном виде посредством программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com., согласился, что все его вышеперечисленные действия являются его волеизъявлением и являются подтверждением заключения договора займа. Договором установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма. Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки пав требования № 30/09 от 30.09.2019 года. Задолженность рассчитана в размере 54275 рублей, из них: сумма основного долга 15 000 рублей; проценты за период с 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 36 324,54 рублей; пени за период 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 1 175,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление 1/1/1/1/75 753 от 18.12.2019 о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также претензия с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель ООО Коллекторское агентство "Фабула" не явился, в деле имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду возражения относительно исковых требований, в которых просит снизить размер начисленных процентов по микрозайму до 6090 руб. за период пользования денежными средствами с 20.02.2019 года по 21.03.2019 года. Указывает, что проценты, начисленные после истечения срока договора в размере 511 процентов незаконны. Проценты за пользование займом просит рассчитать по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, которая на момент заключения договора 20.02.2019 года составляла 15,34 %, за период с 22.03.2019 года по 25.08.2020 года в сумме 1391,58 рублей считая проценты обременительными и незаконно начисленными, просит снизить сумму пени до 300 рублей.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ответчиком 20.02.2019 года заключен договор микрозайма № 1812175056/4, по условиям которого цедент передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей в срок до 21.03.2019 года, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 1,4 процентов в день.

Ответчик денежные средства от истца получил по правилам предоставления займа, согласился на предоставление кредита с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно – аппаратного комплекса, размещенного на сайте цедента www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между цедентом и заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде смс – кода – уникальная комбинация цифр и/или букв, используемая должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов (далее система кредитования).

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное должником, общие условия договора потребительского кредита.

Договор подписан ответчиком электронной подписью, что допустимо в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

Проставлением своей подписи в кредитном договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках настоящего договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки пав требования № 30/09 от 30.09.2019 года в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу; договором уступка прав предусмотрена.

Задолженность согласно расчету, предоставленному истцом, составляет 52 500 рублей, из них: сумма основного долга 15 000 рублей; проценты за период с 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 36 324,54 рублей; пени за период 20.02.2019 года по 25.08.2020 года в размере 1 175,46 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление 1/1/1/1/75 753 от 18.12.2019 о состоявшейся переуступке прав по договору займа, а также претензия с требованием о погашении задолженности, на которую ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Согласно договору нецелевого потребительского займа № 1812175056/4 от 20.02.2019 г. истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей с начислением 511 % годовых на срок по 21 марта 2019 года, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в сумме 6090 рублей, в установленный договором срок.

В договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 21.03.2019 года и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора.

Согласно договору займа условия начисления процентов отражены в таблице № 1, указанной в правилах предоставления и сопровождения микрозайма, а именно п. 4.8 Правил оговаривает, что проценты начисляются за каждый день пользования микрозаймом, начиная со дня, следующего за днем перечисления займодавцем заемщику суммы микрозайма.

В соответствии с договором потребительского займа 1812175056/4 от 20.02.2019г., за период с 20.02.2019 г. по 21.03.2019 г. количество дней пользования займом составляет 30 дней, а сумма процентов за пользование займом за указанный период 6090 рублей.

Договором в п. 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Абзацем вторым первого листа индивидуальных условий договора установлены условия прекращения зачисления процентов по договору, а именно начисление процентов по настоящему договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, прекращается в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы микрозайма.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов составляет с 20.02.2019 г. по 25.08.2020 г. - 36 324,54 рублей. Общая сумма задолженности ФИО1 составила 52 000 рублей, из которых: 15 000 (основной долг) + 36324,54 руб. (проценты) + 1775,46 рублей (пени).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение их условий не допускается.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Истец указывает, что проценты за пользование заемными денежными средствами, которые им заявлены ко взысканию, в сумме 36 324,54 рублей, предусмотрены условиями договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Судом установлено, что согласно условий рассматриваемого договора, срок его действия составляет 30 дней, что является свидетельством того, что указанные проценты действуют в рамках данного договора.

На это же указывают и п.2,4 и таблица 1 (приложение) индивидуальных условий договора, согласно которым указано, что возврат суммы займа 15 000 рублей с процентами в размере 6090 рублей, а всего 21090 рублей производится 21 марта 2019 года единовременно с вышеуказанной процентной ставкой (511%).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Согласно положениям п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Как следует из условий договора, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 511% годовых, или 1,4% в день, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Однако суд не может согласиться с предоставленным истцом расчетом, поскольку согласно условиям договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за период пользования займом с 20.02. 2019 года по 21.03.2019 года на определенных договором в размере 511% годовых (1,4% в день).

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности пунктом 9 ч.1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По смыслу ст. 190 ГК РФ выполнение заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а, следовательно, не может быть условием о сроке начисления процентов.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из ставки 1,4% в день (511% годовых) за период после срока возврата займа, что, в общем составляет 341 день, не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен заем, а именно с 20.02.2019 года по 21.03.2019 года (30 дней). Применение столь высокой ставки процентов за период с 20.02.2019 года по 25.08.2020 года возврата суммы займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором (1,4% в день от суммы займа) лишь на срок его действия (30 дней), является, по мнению суда неправомерным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключённым с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заёмными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от 22.08.2017 N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу банка подлежат уплате проценты, предусмотренные договором за пользование суммой займа с 20.02.2019 г. по 21.03.2019 года в размере 6090 рублей (по договору - 511 % годовых); за период с 22.03.2019 года по 25.08.2020 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, на момент заключения договора 20.02.2019 года составляла 15,34 %, а потому, за период с 22.03.2019 г. по 25.08.2020 г. (157 дней) размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составит 1391 рубля 58 копеек из расчета (21090 рублей х 15,34%/365 х 157 дней).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 15,34 %, начисляемых на невозвращенную сумму основного долга 15 000 рублей, начиная с 22.03.2019 года по 25.08. 2020 года.

Рассматривая требование ответчика о снижении неустойки с 1175,46 рублей до 300 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на снижение неустойки является экстраординарным полномочием суда, установленным для обеспечения баланса интересов спорящих сторон, гарантирует справедливость гражданского права. Возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности и чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и неосновательного обогащения кредитора.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Основанием для снижения размера неустойки, предъявленной ко взысканию, также является непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013): "Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности".

Статьей 404 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд в настоящем случае усматривает длительное не обращение истца с момента прекращения исполнения обязательств по договору ответчика (с 21.03.2019 г.) с иском к должнику. Непринятие своевременных и разумных мер по взысканию задолженности указывает, по мнению суда, на то, что истец целенаправленно увеличил размер просрочки по кредиту, повышая тем самым сумму неустойки, которая в дальнейшем им будет взыскана.

Ввиду чего суд снижает размер заявленной истцом пени до 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истец при обращении в суд с данными требованиями оплатил государственную пошлину в размере 1775 рублей, что подтверждено платежным поручением 40712 от 25.08.2020 г., № 5734 от 29.01.20 г.

Таким образом истец доказал понесенные по делу судебные расходы.

Однако согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой с него суммы (цены иска) в размере 22 781,58 рублей – 883 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" общую сумму задолженности в размере 22 781,58 рублей, из них: сумма основного долга 15 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2019 года по 21.03.2019 года в размере 6090 рублей; проценты за пользование займом из расчета средневзвешенной процентной ставки 15,34 % годовых, за период с 22.03.2019 года по 25.08.2020 года в размере 1391,58 руб.; пени в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий