Приговор № 1-37/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Уголовное дело №1-37/2020

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2020 года г. Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Нехайчика И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асониным Г.А., с участием государственных обвинителей – <данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1 и помощника военного прокурора указанной военной прокуратуры <данные изъяты> ФИО2, потерпевшего П подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Хвостуновой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер ... от 13 июля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 узнав, что П намерен перевестись в другую воинскую часть с целью назначения на вышестоящую воинскую должность с присвоением воинского звания «прапорщик» решил, используя обман, незаконно обогатиться чужим имуществом, а именно денежными средствами последнего. Во второй половине дня в один из дней первой декады декабря 2019 года ФИО3 находясь около <адрес>, в своем автомобиле «<данные изъяты>» сообщил П что может оказать последнему содействие в якобы гарантированном переводе к новому месту службы с назначением на вышестоящую воинскую должность и получением воинского звания «прапорщик», за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей. На данное предложение подсудимого П ответил согласием. При этом ФИО3 не имел возможности и не собирался оказывать содействие П в назначении того на вышестоящую должность.

В период с <дата> ФИО3 получил от П на свой банковский счет, открытый в <адрес> ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 65000 рублей. Также находясь около <адрес> и в вышеуказанном автомобиле около 15 часов в один из дней третей декады декабря 2019 года подсудимый получил лично от П 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 путем обмана причинил значительный ущерб П получив от того 85 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что совершил названное преступление при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. Кроме того, ФИО3 показал, что он не мог и не собирался устраивать П на вышестоящую воинскую должность, поскольку в силу своего служебного положения и своего влияния не мог сделать этого.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший П показал, что во второй половине дня в один из дней начала <адрес>, в автомобиле ФИО3, «<данные изъяты>», последний предложил ему свои услуги в гарантированном переводе на вышестоящую воинскую должность и присвоении воинского звания «прапорщик» до конца <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 85 000 рублей, на что он ответил согласием. В период времени с <дата>, он со своего банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого <дата> в филиале банка, расположенного по адресу: <адрес>, через банковскую карту <данные изъяты>, перевел ФИО3 денежные средства в сумме 65000 рублей.

Кроме того, П показал, что около 15 часов в один из дней третей декады декабря 2019 года по вышеуказанному адресу и в раннее указанном автомобиле ФИО4, передал последнему 20 000 рублей. При этом при передаче денежных средств ФИО3 ему пояснял, что сам решит вопрос о его назначении. В дальнейшем ФИО3 неоднократно сообщал ему, что занимается вопросом о его переводе, с решением которого все хорошо, вместе с тем фактически вопрос не продвигался.

Аналогичные показания потерпевший П дал и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенными протоколами проверки показаний на месте и очной ставки между ним и ФИО4

Свидетель М в судебном заседании показал, что со слов П он знает, что в начале <дата> ФИО3 пообещал тому помощь с переводом на другую должность с воинским званием «прапорщик», за денежное вознаграждение. Кроме того П показал ему переводы и смс о переводах денег ФИО3 в общей сумме 65000 рублей, а также пояснил, что отдал еще тому 20 000 рублей наличными в машине ФИО3 В последующем от П он узнал, что ФИО3 обманул того и вопрос о переводе к новому месту службы не решил.

В судебном заседании свидетель Б показал, что со слов П он знает, что ФИО3 пообещал помочь тому с переводом на другую должность с воинским званием «прапорщик», который за гарантированное решение вопроса о переводе взял с него деньги. Кроме того, П рассказал ему, что за данный перевод он в <дата> перевел со своей банковской карты ФИО3 деньги в сумме 65000 рублей и еще в один из дней конца декабря 2019 года отдал тому 20 000 рублей в машине ФИО3 В последующем он от П узнал, что ФИО3 обманул того и вопрос о переводе к новому месту службы не решил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т данных ей в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов П она знает, что ФИО3 обещал тому за денежное вознаграждение помочь с переводом на другую должность с воинским званием «прапорщик». Кроме того, П рассказал ей, что перевел со своей банковской карты ФИО3 деньги в общей сумме 65000 рублей и еще в один из дней конца <дата> отдал тому наличными 20 000 рублей в машине последнего. В последующем от П она узнала, что ФИО3 обманул того и вопрос о переводе к новому месту службы не решил.

Аналогичные показания свидетель Т дала и на предварительном следствии, что подтверждается оглашенным протоколом очной ставки между ней и ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б данных им в ходе предварительного следствия усматривается, что с <дата> он проходит военную службу в должности командира автомобильной роты войсковой части .... В его подразделении в 2019 - 2020 годах проходил военную службу ФИО3, который по занимаемой должности не имеет служебных полномочий, по предоставлению военнослужащих для назначения на воинские должности и присвоения воинских званий.

Свидетель Ч в ходе предварительного следствия показал, что он является начальником штаба – заместителем командира войсковой части ... председателем аттестационной комиссии по рассмотрению военнослужащих к назначению на воинские должности. В должностные обязанности ФИО3 входило эксплуатация автомобильной техники роты, ее ремонт, а также иные вопросы. При этом в должностные обязанности указанного лица не входило ведение кадровой работы, либо иные полномочия по представлению военнослужащих для назначения на воинские должности и присвоения воинских званий. Также ФИО3 не был включен в состав аттестационной комиссии войсковой части .... Кроме того ФИО3 полномочиями, как содействие к назначению военнослужащих на воинские должности не наделялся, в связи с чем каким-либо образом повлиять на назначения военнослужащих на другие должности повлиять не мог. ФИО3 к нему либо к членам аттестационной комиссии с предложениями о содействии в переводе П не обращался, какого-либо служебного авторитета перед должностными лицами управления воинской части не имел, каким-либо образом оказать воздействие на работу аттестационной комиссии не мог.

Согласно протоколам осмотра предметов от <дата> и <дата> усматривается, что в мобильном телефоне П марки «<данные изъяты>, содержатся телефонные переговоры с ФИО3 который сообщал, что документы П по его назначению на вышестоящую воинскую должность находятся на рассмотрении.

Протокол осмотра предметов от <дата> содержит сведения движений денежных средств по банковским счетам ФИО3 и П., что П с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>, открытого <дата> г. в клиентском офисе № ... ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> в период <дата> осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> (счет <данные изъяты>, открытого <дата> в клиентском офисе ... ПАО «Сбербанк России» по адресу<адрес> оформленной на имя ФИО3: <дата> около 14 часов 37 минут в сумме 15000 рублей, <дата> около 18 часов 28 минут в сумме 30000 рублей, <дата> около 17 часов 51 минуты в сумме 10000 рублей, <дата> около 22 часов 21 минуты в сумме 5000 рублей, <дата> около 12 часов 56 минуты в сумме 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра предмета от <дата> и прослушивания аудиозаписи в судебном заседании усматривается, что ФИО3 рассказывал П что не сможет решить его вопрос с переводом к новому месту службы, за денежные средства полученные ранее от П

Служебными обязанностями старшего техника автомобильной роты на 2019-2020 год, утвержденные <дата> соответственно командиром автомобильной роты войсковой части ... подтверждается, что в обязанности старшего техника роты не входит назначение (представление к назначению) военнослужащих на воинские должности.

Из заключения комиссии экспертов от <дата> ... усматривается, что ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. По состоянию психического здоровья ФИО3 здоров и годен к военной службе.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с <дата> по один из дней третьей декады <дата>, ФИО3 совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба П то есть хищение чужого имущества путем обмана, что суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает, наличие у того малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 85 000 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, причинённого в результате преступления.

Суд также учитывает кредитные обязательства его семьи, что он признался и раскаялся в содеянном, извился перед потерпевшим, и тот его простил и никаких претензий не имеет, по военной службе характеризуется положительно, имеет ведомственные награды.

Исходя из фактических обстоятельств дела, относящихся к характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в:

- т.1 на л.д. 146-147 – оставить по принадлежности П

- т.1 на л.д. 164 - хранящиеся при деле – передать по принадлежности П

- т.1 на л.д. 155, 212, 248, т.2 на л.д. 22 – хранить при уголовном деле.

На основании ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак <данные изъяты> года выпуска, вин-номер кузова <данные изъяты> отмене не подлежит до полной уплаты штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО3 следует уплатить штраф не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

-полное наименование: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу;

-краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО;

-ИНН <***>, КПП 272201001;

-ОГРН <***>;

-ОКТМО 08701000001;

-Код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338;

-лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>);

-банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001;

-расчетный счет № <***>;

-КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 подписка о невыезде и надлежащего поведения, до вступления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, перечисленные в:

- т.1 на л.д. 146-147 – оставить по принадлежности П

- т.1 на л.д. 164 – передать по принадлежности П

- т.1 на л.д. 155, 212, 248, т.2 на л.д. 22 – хранить при уголовном деле.

На основании ч.1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак <данные изъяты> выпуска, вин-номер кузова <данные изъяты>, отмене не подлежит до полной уплаты штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик