Решение № 2-536/2025 2-536/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-536/2025

Гражданское дело № 2-536/2025

УИД 04RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Хоринск 19 августа 2025 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыпова А.С., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 лимитед, право требования данного долга перешло ФИО1 лимитед. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 лимитед и Истцом, право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «РСВ». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 198 896,49, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6966,89 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, в исковом заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные по адресу регистрации, возвращены с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным. Об уважительности причины неявки сведений в суд не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 199872,74 руб.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак, и после заключения брака присвоена фамилия «Лосева».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на оформление банковской карты, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней договора, на условиях, изложенных в Общих условиях обслуживания физических лиц. Согласно данному договору кредитования№ заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб., процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж 5203 руб., срок до востребования.

С условиями кредитования ФИО2 ознакомилась и с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются.

Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 896,49 рублей.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО»Восточный экспресс банк» и ФИО1 лимитед, право требования данного долга перешло ФИО1 лимитед.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №ВОСТ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 лимитед и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», право требования данного долга перешло истцу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно условиям кредитования, запрета заемщиком ФИО2 на уступку права требования по договору, не имеется.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет длительное время, что подтверждается расчетом задолженности, который признается судом верным, произведенным исходя из условий кредитования.

На данный период ответчиком задолженность по кредиту не оплачена, доказательств обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности сторон, ответчиком не предоставлено.

Оценивая предоставленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитования, в том числе расчет задолженности по кредиту, который ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом представлены два платежных поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 4368,16 руб. - за рассмотрение дела, № от ДД.ММ.ГГГГ - за предъявление заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 об уплате госпошлины в размере 2598,73 руб.

Судом по плательщику ООО ПКО «РСВ» была проверена информация об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Согласно информации в ГИС ГМП отсутствует информация о наличии подтверждения уплаты государственной пошлины по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере 4368,16 руб. - за рассмотрение дела по иску к ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ - за предъявление заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 об уплате госпошлины в размере 2598,73 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 6966,89 руб. в доход муниципального образования «Хоринский район».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 896,49 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) государственную пошлину в размере 6966,89 руб. в доход муниципального образования «Хоринский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Цыдыпова

,
Мотивированное заочное решение принято 2 сентября 2025 г.